Дело №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Харебовой О.В.,
при помощнике судьи Перепелицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского района, АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности в силу приобретательной давности
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес>, АМС Луковского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истцу на праве пожизненно-наследуемом владении был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем вынесено Постановление Главы Луковской станичной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении права пожизненного наследуемого владения на участок закрепленный за ФИО1 ФИО8». На основании Постановления Главы Луковской станичной администрации №а от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство жилого дома по <адрес>. На указанном земельном участке в 2005 году истец построил одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением АМС Луковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации по <адрес> в <адрес>» домовладение №, принадлежащее истцу было перенумеровано на №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМС <адрес> РСО-Алания с уведомлением об окончании строительства жилого. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено без рассмотрения по причине того, что ранее уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС не направлялось. Земельный участок, на котором построен жилой дом, имеет вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, что может быть подтверждено строительно-экспертным заключением. Истец более двадцати двух лет владеет спорным жилым домом, несёт бремя содержания имуществом, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимо для обслуживания дома, не заявлялось. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд каких-либо ходатайств не представил.
Ответчик АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ранее от Главы АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом пояснив, что АМС Моздокского муниципального района по существу заявленных требований сообщает, что каких-либо притязаний в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет, споров по границам земельного участка, а также иных споров не зафиксировано; жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в реестре муниципального имущества Моздокского муниципального района не значится и муниципальной собственностью не является, а также сообщают, что в выписке ЕГРН на объект недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлены прочие ограничения и обременения объекта недвижимости, на основании выписки из ЕГРН, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны землепользования, по мнению АМС Моздокского муниципального района, отсутствуют препятствия для признания права собственности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон по настоящему делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Главы Луковской станичной администрации Моздокского района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок по <адрес> наложено обременение, площадью <данные изъяты> кв.м. в виде охранной зоны ЛЭП.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с К№ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью <данные изъяты> км.м в т.ч. обременения <данные изъяты> кв.м. (охранная зона ЛЭП), принадлежит на основании наследуемого пожизненного владения ФИО1 согласно Постановлению Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешенного использования ЛПХ.
Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлены прочие ограничения и обременения объекта недвижимости.
Постановлением Главы АМС Луковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения нумерации по <адрес> в <адрес> в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве Луковского сельского поселения и текст постановления изложен в следующей редакции: упорядочить номера домовладений и земельных участков по <адрес>, далее считать: домовладение №-Сафронов ФИО9-№.
Постановлением Главы АМС Луковского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилого дома по <адрес>.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМС <адрес> РСО-Алания с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено без рассмотрения по причине того, что ранее уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС не направлялось.
Согласно технической документации на спорный объект недвижимого имущества, общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза №, согласно заключению эксперта ФИО3, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам землепользования и застройки, при дальнейшей эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан и целевому использованию земельного участка.
Факт владения истцом вышеуказанным жилым домом, никем не оспорен.
Разрешая спор суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что на момент принятия решения истец более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, несет бремя содержания имуществом. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиками в материалы дела не представлены.
Кто-либо на право собственности на жилой дом кроме истца не претендует, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) к АМС Луковского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ИНН №), Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания (ОГРН:№), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания (ОГРН №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11 (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания права собственности за ФИО1 <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья О.В. Харебова