77RS0023-02-2022-018742-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2023

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов.

В обоснование доводов иска указал, что между сторонами 01 апреля 2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/5/447-1994, по условиям которого ответчик обязался по результатам строительства и оплаты истцом жилого помещения, передать истцу квартиру, расположенную по адресу: Москва, фио, адрес, площадью 59,30 кв.адрес по договору истцом была произведена в полном объеме. 02 июля 2022 года квартира 447 по адресу: Москва, фио, адрес, была передана истцу по акту приема-передачи. В период эксплуатации приобретенного и полученного жилого помещения, истцом был выявлен ряд недостатков и дефектов. Для определения наличия недостатков в жилом помещении, стоимости их устранения, истец обратился в ООО СтройЭксперт, согласно техническому заключению которого № ТЗ-СД-07-2022-09/М6, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составит сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец также в счет денежной компенсации морального вреда заявляет о взыскании сумма, взыскании штраф, расходов на оплату услуг юриста сумма, расходов на проведение экспертного исследования сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание (л.д.224).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО СЗ Некрасовка-Инвест в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, просил предоставить отсрочку в исполнении решения до 30 июня 2023 г., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 71-77, 72 213-220, 225).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НЕК-1/5/447-194, по условиям которого ответчик обязался построить Жилой многоквартирный дом № 5, расположенный по адресу Москва, фио, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м. с проектным номером 447, расположенную на 6 этаже, секции 6 (л.д.11-19).

Согласно п. 5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - 3 года, на отделочные работы - 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (в редакции приложения № 3 к договору.

Объект долевого строительства, расположенный по адресу адрес, внутригородская территория адрес, адрес, был передан истцу 02 июля 2022 г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.21).

Согласно техническому заключению № ТЗ-СД-07-2022-09/М6, составленному ООО Строй Эксперт, при осмотре объекта долевого строительства были установлены следующие недостатки в комнатах, коридоре, кухне, ванной, санузле: неровности плавного очертания окрашенной поверхности на потолке, некачественная подготовка поверхности к окрашиванию на потолке, неровности плавного очертания поверхности обоев на стенах, наличие инородных поверхностей обоев, неровности плоскости облицовкой плиткой на полу, неровности плоскости ламината, некорректная установка подоконника и его механические повреждения в виде глубоких царапин, механические повреждения оконного блока в виде глубоких царапин. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма (л.д. 29-50). Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков (л.д. 22-23 24) Несмотря на получение претензии 28.07.2022г. (л.д. 25), от устранения недостатков ответчик уклонился.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия недостатков в жилом помещении.

Определением суда от 23 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО СТРОЙЗЕМ.

Согласно экспертному заключению от 03 мая 2023 года при осмотре спорной квартиры установлены следующие недостатки: дефекты межкомнатных дверных блоков, их механические повреждения, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков; отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах, пустоты под плиткой при простукивании; на кухне, коридоре, отклонения поверхности полов в комнатах, на кухне, дефект откосов, стены, оклеенные обоями имеют пятна, неровности доклейки, расхождение обоев на стыке, стены и потолки во всех помещения имеют зазор между рейкой и плоскостью, некачественная окраска трубопроводов системы отопления, на поверхности следы загрязнения, сколов, наплавы краски, сколы на ванной. Рыночная стоимость устранения недостатков определена в размере сумма (л.д.92-167).

Доводы ответчика о том, что свидетельством качества объекта долевого строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес, суд находит несостоятельным, поскольку указанное разрешение выдавалось на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не может свидетельствовать о качественном проведении строительных и отделочных работ в квартире истца.

Также суд учитывает, что ответчик в своих письменных возражениях не опроверг наличие имеющихся дефектов в квартире, подтвержденных экспертным заключением, а также стоимость их устранения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы по устранению дефектов объекта долевого строительства, на направленную претензию об устранении недостатков не отреагировал, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства обоснованными с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд, как указано выше, соглашается с выводами судебной экспертизы, находя их основанными на материалах дела, осмотре объекта и методиках проведения исследования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеет ту же правовую природу, что и неустойка, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, учитывает его компенсационную природу, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет размер штрафа в размере сумма Указанный размер штрафа, по мнению суда, не нарушит баланс интересов ни одной из сторон.

Давая оценку требованиям истца о взыскании судебных и почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными нормами, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, подтвержденных представленными доказательствами, поскольку признает указанные расходы судебными и связанными в настоящим делом (л.д. 8, 9, 24, 212).

Также с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет в сумма с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объеме оказанных работ, участия представителя в судебном заседании при разрешении требований. Факт оплаты расходов и заключение договора на оказание юридической помощи нашли свое подтверждение в материалах дела.

В исковых требованиях, превышающих размер удовлетворённой части, суд отказывает.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проведенного по инициативе истца досудебного определения стоимости недостатков в размере сумма, суд не находит, принимая во внимание, что выводы досудебного исследования опровергнуты результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которая признана судом достоверным доказательством, и которому судом была дана правовая оценка в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест отсрочку в исполнении решения суда на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.