УИД 50RS0039-01-2025-009361-77

Дело № 02-2225/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2225/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, согласно которому, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 29.03.2017 г. по 18.12.2025 г. в размере 647036,51 руб., проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивировал свои требования тем, что 20.12.2013 г. ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № …. сумма кредита 621863,36 руб., сроком до 19.12.2016 г., под 18,90 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, ПАО «Росбанк» перечислило ответчику денежные средства в полном объеме в установленном порядке. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № .. от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 г. 24.02.2025 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № …. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 27.03.2017 г. Раменским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-1140/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, требования указанного судебного акта не исполнены до настоящего времени.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец возражал против вынесения заочного решения по настоящему делу, однако в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ заочное решение не может быть вынесено в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В данном случае истец не явился в суд, в силу чего ч. 3 ст. 233 ГПК РФ не применима.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 г. ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № …, сумма кредита 621863,36 руб., сроком до 19.12.2016 г., под 18,90 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ПАО «Росбанк» перечислило ответчику денежные средства в полном объеме в установленном порядке.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

27.03.2017 г. Раменским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-1140/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, требования указанного судебного акта не исполнены до настоящего времени.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 г.

24.02.2025 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240255.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истцом рассчитана задолженность по процентам, исходя из размера задолженности 392329,00 руб. за период с 29.03.2017 г. по 18.12.2025 г. в размере 647036,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок их начисления, а также количество дней просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 647036,51 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов с ответчика за период с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12308,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия … в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 18,90 % годовых за период с 29.03.2017 г. по 18.12.2025 г. в размере 647036,51 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ..) в пользу ИП ФИО1 (ИНН .. проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 392329,00 руб., за период с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия .. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12308,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева