УИД 35RS0006-01-2022-001292-73 №2-934/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. В. Устюг 20 сентября 2022 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
03 сентября 2017 года между ОАО «Плюс Банк» (переименован на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 368500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, года выпуска 2006, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, года выпуска 2006, оценённое сторонами стоимостью в размере 363200 рублей (п.п.2.1-2.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
22 сентября 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, согласно условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, по договору потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ от 03 сентября 2017 года в размере задолженности 272383,47 рубля.
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23 декабря 2021 года.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ от 03 сентября 2017 года, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 272383,47 рубля, в том числе задолженность: основной долг – 201450,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 70932,90 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11924 рубля.
Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, года выпуска 2006, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03 сентября 2017 года между ОАО «Плюс Банк» (переименован на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 368500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9% годовых на приобретение автотранспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, года выпуска 2006, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.
В обеспечение договора потребительского кредита 03 сентября 2017 года между банком и ФИО1 подписано условие о залоге спорного автомобиля согласно п.п.3.1.-3.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
22 сентября 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, согласно условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, по договору потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ от 03 сентября 2017 года в размере задолженности – 272383,47 рубля.
Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору был уведомлен, что подтверждается требованием банка от 07 июля 2020 года к надлежащему исполнению обязательств не принял, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентам, являются законными и обоснованными.
Из представленных материалов дела следует, что кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Между тем, в качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).
Мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан.
Так, со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие: не допускается обращение взыскания (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5922,83 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского кредита №40-00-120642-АПАБ от 03 сентября 2017 года:
- основной долг – 201450,57 рублей,
- проценты за пользование кредитом – 70932,90 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины – 5923 рубля 83 копейки,
а всего 278307 (двести семьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья: Н.Н.Нагаева