Дело № 2а-3618/2023
(43RS0001-01-2023-003644-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3618/2023 по административному исковому заявлению ООО ««СК «Согласие» к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ««СК «Согласие» обратилось с иском к административному ответчику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. {Дата изъята} исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного листа ФС {Номер изъят} в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен. Запросы и жалоба ООО «СК «Согласие» оставлены без удовлетворения, исполнительный лист не возвращен. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, выразившиеся в невозврате исполнительного листа ФС {Номер изъят} после окончания исполнительного производства, незаконными, обязать возвратить оригинал исполнительного листа ФС {Номер изъят} с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, в случае утраты исполнительного листа выдать справку.
Определением суда к участию в деле привлечено ГУФССП России по Кировской области.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители административных ответчиков ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова и ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2055/2021 взыскана задолженность с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
В обоснование своих требований административный истец указывает о невозврате исполнительного листа ФС {Номер изъят} в связи с окончанием исполнительного производства по указанному делу.
При этом административный истец ссылается на исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Однако судом установлено, что исполнительный лист ФС {Номер изъят} выдан Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения по делу 2-1142/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страховой выплаты и госпошлины, на основании которого {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС {Номер изъят} приобщен к материалам исполнительного производства.
В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных норм в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку административным истцом заявлены требования по оспариванию бездействия отдела судебных приставов, связанные с исполнительным производством по исполнительному листу ФС {Номер изъят}, суд рассматривает дело по заявленным административным истцом требованиям и соответственно по исполнительному производству, которое возбуждено по исполнительному листу {Номер изъят}-ИП.
Ненаправление исполнительного документа по указанному административным истцом исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в рамках рассматриваемого административного искового заявления не обжаловано и предметом рассмотрения соответственно не является.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Учитывая изложенное, оснований для возвращения ООО «СК «Согласие», как взыскателю, исполнительного листа ФС {Номер изъят} у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В силу требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит направлению, в том числе взыскателю, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления направлена в адрес ООО «СК «Согласие» простой почтовой корреспонденцией.
Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа ФС {Номер изъят}, не допущено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность бездействий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.
Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности по возврату оригинала исполнительного листа ФС {Номер изъят} с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, выдаче справки в случае утраты исполнительного листа не имеется.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО ««СК «Согласие» к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ершова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.