Решение по делу № 2-1170/2023 от 18.04.2023

УИД: 61RS0024-01-2021-002937-17 Дело № 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АО «БИНБАНК Диджитал» заключил с ФИО1 17.06.2014 кредитный договор <***> на кредитную карту с лимитом 123790,00 руб.

21.08.2014 произошло фирменное наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21.04.2015 произошло фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 произошло фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

31.10.2018 между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД 16/1.18.4, в соответствии с которым АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требований) по просроченным платежам физического лица, в объеме и условиях. существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло прав (требования) образовавшейся задолженности ФИО1

ООО «Лидер» ответчику направлено уведомление-претензия о переходе права (требований) на образовавшуюся задолженность, согласно которой ответчику необходимо было погасить задолженность в полном объеме.

В настоящее время размер задолженности за период с 17.06.2014 по 31.10.2018 составляет 241059,03 руб., из них: 123785,21 руб. - задолженность по основному долгу, 116673,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 600,00 руб. – комиссия.

Мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1409/2020 от 12.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 241059,03 руб.

Определением, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 31.03.2021 судебный приказ № 2-1409/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Лидер» о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 241059,03 руб., отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <***> от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 31.10.2018 в размере 241059,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,00 руб. и почтовые расходы в размере 100,00 руб.

Представитель истца ООО «Лидер» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Кроме того, в суд поступило возражение на заявление ответчика, содержащее возражение против применения сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

В судебном заседании установлено, что АО «БИНБАНК Диджитал» заключил с ФИО1 17.06.2014 кредитный договор <***> на кредитную карту с лимитом 123790,00 руб. бессрочно, процентная ставка составила 1,9% в месяц с льготным периодом 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа, при неоплате минимального платежа 3,8 % в месяц.

Ежемесячный минимальный платеж определен в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на суму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода, но не менее 200,00 руб.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

21.08.2014 произошло фирменное переименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». 21.04.2015 произошло фирменное переименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 произошло фирменное переименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

31.10.2018 между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД 16/1.18.4, в соответствии с которым АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требований) по просроченным платежам физического лица, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло прав (требования) образовавшейся задолженности ФИО1

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств согласно реестру уступаемых прав требования задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от <***> от 17.06.2014 перед ООО «Лидер» составляет 241059,03 руб., из них: 123785,21 руб. - задолженность по основному долгу, 116673,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 600,00 руб. – комиссия.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Кроме того, ООО «Лидер» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 31.03.2021 судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому пропущен срок исковой давности, которое судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, в силу п. 3 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 указанного Постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснено в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

В силу п.2ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течениеисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срокдля исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинаетсяпоокончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафтапосчету банковскойкарты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возвраткредитав размере не менее установленного тарифами минимальногоплатежав течение платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Согласно договору внесение минимальногоплатежаза отчетный период производится вплатежныйпериод, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичностьплатежей, а также предоставлено право погашать задолженностьпокредитув любом размере, но при этом установлен минимальный лимитоплатысогласно тарифам, в связи с чем, у заемщика возникла обязанностьпоуплатепериодическихплатежей.

Таким образом, условиякредитапредусматривали исполнение обязательства по частям, в силу ст.311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срокадавностипо требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередногоплатежаи исчисляется отдельно по каждому просроченномуплатежу.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежейпокредиту, начиная с июля 2014 года.

06.05.2020 истец в адрес ответчика направил требование-претензию о взыскании задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

В данном случае срок определен моментом востребования долга, исходя из содержания уведомления об уступке прав требования от 20.04.2020 и требования окончательной суммы долга в течение 5 дней, направленного истцом в адрес ответчика 06.05.2020 с момента получения уведомления.

В дальнейшем, поскольку требование не было исполнено, истец предъявил требования о взыскании задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье.

Определением, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 31.03.2021 судебный приказ № 2-1409/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Лидер» о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 241059,03 руб., отменен. В данном определении также было разъяснено, что заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Истец направил настоящий иск в суд 25.05.2021.

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности для спорных правоотношений, вопреки доводам ответчика, не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,00 руб. и почтовые расходы в размере 100,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору от <***> от 17.06.2014 в сумме 241059,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5611,00 руб. и почтовые расходы в сумме 100,00 руб., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.