Дело № 2-3208/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-005007-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/2025 по иску Жежеря ФИО7 к Администрации г.о. Самары, Гимадеевой ФИО8, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделении доли в натуре, по встречному исковому заявлению Гимадеевой ФИО9 к Администрации г.о. Самары, Жежеря ФИО10 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделении доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, выделении доли в натуре, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м. Оставшаяся 1/3 доля принадлежит ФИО2 Жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. ФИО2 не желает добровольно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, истец вынужденно обратился в суд. Согласно экспертным исследованиям, отопление в доме электрическое, имеется дровяная печь. В целях улучшения жилищных условий в доме произведена реконструкция. Площадь жилого дома до реконструкции составляла 68,6 кв.м., после – 115, 3 кв.м., общая площадь помещений – 101, 4 кв.м. По вопросу узаконения самовольной реконструкции жилого дома истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самары, на что получила отказ со ссылкой на ст. 222 ГК РФ. По заявлению истца подготовлены технические заключения, согласно которым в результате реконструкции демонтированы существующие деревянные крыльца, демонтированы конструкции деревянного пристроя лит. А1 и деревянных сеней лит. А1а2; в лит.а в стене демонтирован существующий деревянный оконный блок, в лит.а разобраны существующие не несущие деревянные перегородки между поз.1, поз.2, поз. 3, в лит.3 разобраны печи в помещениях поз.6 и поз.7; в лит.А3 демонтированы оконные и деревянные блоки, разобраны частично деревянные наружные стены и перегородка; к лит. А3 выполнен пристрой лит. а3 (сени), прямоугольного очертания в плане, общей площадью 6,1 кв.м.; при входе в сени лит.а3 выполнено крыльцо с навесом площадью 2,!3 * 1,57 м; в лит. А выполнены не несущие перегородки, выгородившие жилые комнаты поз. 1 площадью 6,5 кв.м. и поз. 2 площадью 15,8 кв.м., помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.; в лит.А в стене существующий оконный проем зашит; в лит.А3 в стене существующий оконный проем зашит; во все дверные и оконные проемы установлены дверные и оконные блоки. Истец занимает комнаты в блоке ж, ж1 жилого дома блокированной застройки (пом. 1,2,5,8,9,10 (сени) общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., сени (лит. а2, а3) площадью 6,1 кв.м. + 3,6 кв.м. = 9,7 кв.м. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другим блоком. При таком положении, истцу в собственность следует выделить блок ж, ж1 жилого дома блокированной застройки (пом. 1,2,5,8,9,10 (сени) общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кроме того сени (лит. а2, а3), площадью 9,7 кв.м. Выделяемый блок ж, ж1 жилого дома блокированной застройки состоит из помещений: в лит. А: жилой поз. 1 площадью 6,% кв.м., жилой поз. 2 площадью 15,8 кв.м., помещения поз. 8 площадью 4,7 кв.м.; в лит. А2: жилой поз. 5 площадью 8 кв.м.; лит. А3: коридора поз. 9 площадью 3,1 кв.м., кухни поз. 10 площадью 7 кв.м.; в лит а2: сеней площадью 3,6 кв.м., в лит а3: сеней площадью 6,1 кв.м. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 20.13330.2016 Свод правил. Нагрузки и воздействия. Издание СНиП 2.01.07-85; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Редакция СНиП 3.0301-87; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание возможно и безопасно. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки лит. А, А2, А3, А4, а2, а3, а4 по своему назначению возможна. Блок жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений. Также, не противоречит требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4 кв.м., выделить в натуре ФИО1 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений 54,8 кв.м. (пом. 1,2,5,8,9,10 (сени), общей площадью 45,1 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., сени (лит. а2, а3), площадью 9,7 кв.м., в том числе: в лит. А: жилой поз. 1 площадью 6,5 кв.м., жилой поз. 2 площадью 15,8 кв.м., помещения поз. 8 площадью 4,7 кв.м., в лит. А2: жилой поз. 5 площадью 8 кв.м., лит. А3: коридора поз. 9 площадью 3,1 кв.м., кухни поз. 10 площадью 7 кв.м., в лит.а2: сени площадью 3,6 кв.м., в лит. а3: сени площадью 6,1 кв.м.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки блок ж2, общей площадью 60,5 кв.м., состоящего из комнат: на 1 этаже: № 6 – туалет, площадью 5,2 кв.м., № 11 – кухня, площадью 15 кв.м., № 12 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 13 – жилая комната, площадью 8,7 кв.м., на 2 этаж: № 1 – жилая комната, площадью 16 кв.м., в том числе сени, площадью 4,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что каждый в отдельности блок жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям закона и не противоречит ему, против удовлетворения встречного искового заявления не возражала.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью представителя, позицию по делу изложил в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие градостроительным нормам и правилам.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований по основаниям, аналогичным отзыву Администрации г.о. Самары.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрдК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 ГрдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании выписки из ЕГРН установлено, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно.
Одновременно истец является собственником земельного участка под жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН о собственности ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м., что также следует из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.02.2025.
В целях улучшения жилищных условий собственниками в жилом доме по адресу: <адрес> выполнена реконструкция, которая привела к увеличению жилой площади.
В досудебном порядке в узаконении выполненной реконструкции Департаментом градостроительства г.о. Самары было отказано со ссылками на признаки самовольной постройки, которая подлежит узаконению в судебном порядке в порядке ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
По настоящему делу заключениями экспертиз установлено что, испрашиваемое жилое помещение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Так, заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Консоль-Проект», установлено, что реконструкция проявилась в следующем: демонтированы существующие деревянные крыльца, демонтированы конструкции деревянного пристроя лит. А1 и деревянных сеней лит. а1а2; в лит.А в стене демонтирован существующий деревянный оконный блок, в лит.А разобраны существующие не несущие деревянные перегородки между поз.1, поз.2, поз. 3, в лит.А3 разобраны печи в помещениях поз.6 и поз.7; в лит.А3 демонтированы оконные и деревянные блоки, разобраны частично деревянные наружные стены и перегородка; к лит. А, А2, А3 выполнен пристрой лит. А4, прямоугольного очертания в плане общей площадью 51,1 кв.м., сени лит. а2 площадью 3,6 кв.м., лит. а4 площадью 4,2 кв.м., в жилой пристройке лит. А4 располагается 1 этаж кухня поз. 11 площадью 15 кв.м., коридор поз. 12 площадью 11,4 кв.м., жилая комната поз. 13 площадью 8,7 кв.м., на 2 этаже жилая комната поз. 1 площадью 16 кв.м., к пристрою лит. А3 выполнены частично наруженые и внутренние стены, выгородившие санузел поз. 6 площадью 5,2 кв.м., в лит. А3 выполнена не несущая перегородка, выгородившая коридор поз. 9 площадью 3,1 кв.м. и кухню поз. 10 площадью 7 кв.м., в лит. А3 стены обложены кирпичом, к лит. А3 выполнен пристрой лит. а3 (сени), прямоугольного очертания в плане, общей площадью 6,1 кв.м.; при входе в сени лит.а3 выполнено крыльцо с навесом площадью 2,13 * 1,57 м; в лит. А выполнены не несущие перегородки, выгородившие жилые комнаты поз. 1 площадью 6,5 кв.м. и поз. 2 площадью 15,8 кв.м., помещение поз. 8 площадью 4,7 кв.м.; в лит.А в стене существующий оконный проем зашит; в лит.А3 в стене существующий оконный проем зашит; во все дверные и оконные проемы установлены дверные и оконные блоки, в кухне поз. 11 площадью 15 кв.м. установлена электрическая плита с подключением к существующим инженерным сетям, в кухне поз. 11 поз. 11 площадью 15 кв.м. установлена мойка, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм, в санузле поз. 6 установлено санитарно-техническое оборудование, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм, вентиляция осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм, в лит. А3 в кухне поз. 10, в санузле поз. 6 установлены электрические котлы с подключением к существующим инженерным сетям, во всех помещениях выполнены отделочные работы, уточнение размеров и площадей. Истец занимает комнаты в блоке ж, ж1 жилого дома блокированной застройки (пом. 1,2,5,8,9,10 (сени) общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., сени (лит. а2, а3) площадью 6,1 кв.м. + 3,6 кв.м. = 9,7 кв.м. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другим блоком.
В заключении ООО «НПО Пожэксперт-Самара» экспертом по результатам исследовательской части установлено соответствие объекта индивидуального жилищного строительства в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности.
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» дано заключение от 04.08.2025 № 081 о соответствии испрашиваемого истцом жилого дома государственным санитарным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а как следствие, может использоваться для проживания.
Жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, что подтверждается планом установления его границ.
Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что выполненная истцом и ответчиком реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарным и пожарным нормам, а потому отсутствуют основания для отказа в узаконении жилого дома в реконструированном виде.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
На основании пояснений представителя истца, представленного технического заключения установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется блоками блокированной застройки ж, ж1, ответчик – ж2.
Как указано выше, согласно техническому заключению, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, допускается возможность выдела части жилого дома в натуре, так как жилые помещения в обследуемом жилом доме имеют независимые входы, наборы помещений и коммуникации. Дополнительных работ по перепланировке и переустройству в жилом доме выполнять не требуется. Таким образом, выделение доли в натуре в обследуемом жилом доме возможно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие досудебного согласия правообладателей на части жилого дома относительно узаконения порядка пользования им, заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности истца и выделении в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жежеря ФИО11 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Жежеря ФИО12 и Гимадеевой ФИО13 на жилой дом, площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Жежеря ФИО14 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,4 кв.м.
Выделить в натуре Жежеря ФИО15 жилой дом блокированной застройки ж, ж1 (пом. 1, 2, 5, 8, 9, 10, сени) общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кроме того сени (лит. а2, а3), площадью 9,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит. А: жилой поз. 1 площадью 6,5 кв.м., жилой поз. 2 площадью 15,8 кв.м., помещения поз. 8 площадью 4,7 кв.м., в лит. А2: жилой поз. 5 площадью 8 кв.м., лит. А3: коридора поз. 9 площадью 3,1 кв.м., кухни поз. 10 площадью 7 кв.м., в лит. а2: сени площадью 3,6 кв.м., в лит. а3: сени площадью 6,1 кв.м.
Встречные исковые требования Гимадеевой ФИО16 удовлетворить.
Признать за Гимадеевой ФИО17 право собственности на жилой дом блокированной застройки блок ж2, общей площадью 60,5 кв.м., состоящего из комнат: на 1 этаже: № 6 – туалет, площадью 5,2 кв.м., № 11 – кухня, площадью 15 кв.м., № 12 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 13 – жилая комната, площадью 8,7 кв.м., на 2 этаж: № 1 – жилая комната, площадью 16 кв.м., в том числе сени, площадью 4,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.12.2025.
Судья А.В. Галустова