УИД77RS0005-02-2022-013236-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2021 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №АQT-05/2021-0712-В2/628. Предметом Договора является строительство комплекса из многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, а также подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес. Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: квартира, корпус В2, условный номер: 628, этаж: 4, комнат: 4, проектная площадь: 115,43 кв.м. 13.05.2022 между истцом и ответчиком состоялось подписание Акта приема-передачи помещения. При подписании Акта со стороны ответчика не было указано ни одного недостатка. 10.05.2022 была направлена телеграмма (уведомление) ответчику о том, что для осмотра квартиры будет привлечен специалист, имеющий все необходимые разрешительные документы согласно постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". Никаких действий для оспаривания и/или согласования других специалистов ответчиком предпринято не было. Согласно полученному допуску на объект 13 мая 2022 года было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. Осмотр проводил уполномоченный специалист ЭПЦ "Экспресс-Оценка". В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте технического обследования. 18.05.2022 истцом было направлено Требование об устранении строительных недостатков, о перечислении денежной суммы за уменьшение площади объекта, компенсацию за использование денежных средств и за услуги уполномоченного специалиста. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (не содержит конкретных сроков для устранения недостатков. В Постановлении № 442 указано максимально возможное время - 60 календарных дней. Разумный срок, объективно необходимый для устранения всех недостатков, указанных в акте, с учетом обычно применяемого способа составляет 30 календарных дней. В настоящее время недостатки, указанные в требовании от 18.05.2022 не устранены. В адрес ответчика было направлено Требование от 05.07.2022 о перечислении денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков. По настоящее время денежные средства на счет истца от ответчика не поступили. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что 13.05.2022 привлеченным истцом специалистом ЭПЦ «Экспресс-Оценка» был подготовлен Акт технического обследования. В соответствии с дефектной ведомостью от 13.05.2022 истец обязался предоставить полный список недостатков в течение трех дней путем направления на адрес электронной почты welcome@aquatoria.com. Ни в указанный срок, ни позднее список недостатков истцом на согласованный сторонами адрес электронной почты направлен не был. 18.05.2022 ответчик получил от истца требование об устранении строительных недостатков, к которому был приложен список недостатков. Ответчик не возражал против каких-либо недостатков, описанных в Акте. Шестидесятидневный срок устранения недостатков, согласованный истцом и ответчиком в дефектной ведомости от 13.05.2022, начал течь начиная с 18.05.2022 и завершился 18.07.2022. В то же время в соответствии с дефектной ведомостью от 13.05.2022 истец обязуется не чинить препятствий застройщику по доступу в помещения квартиры для проведения работ по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости. Ответчик силами Генерального подрядчика выполнял работы по устранению недостатков в квартире в период с 18.05.2022 по 22.06.2022, однако истец сменил личинку замка входной двери и перестал допускать рабочих Генерального подрядчика в квартиру. 22.06.2022, 08.07.2022 и 15.07.2022 ответчик, Генеральный подрядчик и Управляющая компания оформили акты о непредоставлении истцом доступа в квартиру, вследствие чего на основании согласованных истцом и ответчиком дефектной ведомости от 13.05.2022 обязательства ответчика по устранению недостатков в квартире считаются исполненными. Поведение истца, выразившееся в воспрепятствовании ответчику в устранении недостатков в квартире и стремлении добиться уменьшения цены договора после того, как большая часть недостатков в квартире уже была устранена, может свидетельствовать о том, что истец в действительности был заинтересован не в устранении предполагаемых недостатков в квартире, а в получении необоснованной имущественной выгоды путем взыскания с ответчика денежных средств. Истец не предоставил доказательств того, что в нарушение Закона № 214-ФЗ в квартире имеются недостатки, делающие квартиру непригодной для использования в качестве жилого помещения, либо что квартира построена с отступлениями от условий Договора или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества квартиры, либо что истец понес какие-либо убытки в виде расходов на устранение недостатков. Представленное истцом Заключение в обоснование своих требований признакам относимости и допустимости не отвечает, поскольку Заключение подготовлено без участия ответчика, по заказу и заданию истца, в его интересах, на коммерческой основе; специалист, подготовивший Заключение, не является ни экспертом, ни специалистом в значении, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», и не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем Заключение не обладает безусловным критерием независимости и не доказывает с достоверностью утверждение истца о том, что в квартире имелись недостатки, причиной которых явились нарушения, допущенные ответчиком при строительстве многоквартирного жилого дома. 17.12.2021 Мосгосстройнадзором выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, подтверждающее соответствие построенного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации; 10.01.2022 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010582-2022. Таким образом, учитывая, что допустимых и относимых доказательств истцом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора. В случае удовлетворения исковых требований истца представитель ответчика просил применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствует право на судебную защиту ввиду непредоставления ответчику и третьему лицу доступа в квартиру. Недостатки в квартире истца были устранены. Работы по устранению недостатков в квартире проводились в период с 18.05.2022 по 22.06.2022, после истец в период, предоставленный застройщику для устранения недостатков (июнь-июль 2022г.) не предоставил доступ в квартиру, сменил личинку замка входной двери, тем самым фактически воспрепятствовал ответчику в исполнении обязательств. Представленные в материалы дела акт технического обследования и экспертное заключение не имеют доказательственного значения по спору, поскольку нарушают императивные требования Постановления Правительства №442.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Вступившим в законную силу 25.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства дольщику в период с 25.03.2022 по 31.12.2022 включительно.

Из пункта «в» данного Постановления следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

- при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт «г»).

При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пункт «е»).

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пункт «з»).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пункт «ж»).

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт «и»).

В соответствии с пп. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрено, что при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, 24.05.2021 между ООО «Акватория» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №AQT-05/2021-0712-В2/628 (т.1 л.д.23-54), согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) многофункциональный комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатации многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру, условный проектный номер 628, в корпусе В2, на 4 этаже, общей приведенной проектной площадью 115,43 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.п.1.8, 3.1 Договора, приложение № 1 к договору)

Пунктом 8.1 договора определена цена договора – сумма

Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять Объект долевого строительства по Передаточному акту в указанный в настоящем пункте период: начало периода - любая дата после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и после достижения состояния отделки Объекта долевого строительства согласно Приложению № 2 к Договору; окончание периода - не позднее 30 июня 2022 г.

В пунктах 1.7, 1.12 договора стороны определили понятия несущественным дефектам - дефекты, которые не могут быть признаны Существенными дефектами, а также дефекты внутренней отделки Объекта долевого строительства, которые подлежат устранению Застройщиком в сроки, указанные в дефектной ведомости. При этом случаи, указанные в пункте 5.15 Договора, не могут быть признаны Несущественными Дефектами; существенным дефектам - дефекты, которые препятствуют использованию Объекта долевого строительства по назначению. Дефекты внутренней отделки, а также случаи, указанные в пункте 5.15 Договора, не могут быть признаны Существенными дефектами.

Согласно п. 7.1 договора, гарантийный период на Объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования и внутренних отделочных работ в соответствии с Приложением № 2) составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Передаточного акта с Участником долевого строительства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, гарантийный период на внутренние отделочные работы, включая установку встроенной мебели, составляет 12 календарных месяцев с даты подписания Передаточного акта. Гарантийный период на оборудование (не являющееся инженерным и технологическим) соответствует гарантийному сроку изготовителя.

В соответствии с п. 7.4 договора, в течение сроков, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 Договора, Застройщик несет ответственность перед Участником долевого строительства за качество строительства Объекта долевого строительства, а также за качество технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства.

В пункте 7.5 договора, в случае выявления в течение гарантийного периода существенных дефектов, возникших по причине отступления Застройщика от требований к качеству строительства Объекта долевого строительства и не связанных с нормальным износом, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика устранения таких существенных дефектов в разумный срок, который в любом случае должен составлять не более 90 календарных дней с даты подписания Сторонами дефектной ведомости, если иное не установлено Законодательством.

Стоимость квартиры истцом оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением №2790 от 22.06.2021 (т.1 л.д.149)

13.05.2022 квартира была передана истцу по передаточному акту (т.1 л.д.15-16)

Из содержания иска следует, что при подписании акта со стороны ответчика не было указано ни одного недостатка. 10.05.2022 была направлена телеграмма ответчику о том, что для осмотра квартиры будет привлечен специалист, имеющий все необходимые разрешительные документы согласно постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". Никаких действий для оспаривания и/или согласования других специалистов ответчиком предпринято не было. Согласно полученному допуску на объект 13 мая 2022 года было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора. Осмотр проводил уполномоченный специалист ЭПЦ "Экспресс-Оценка". В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте технического обследования. 18.05.2022 истцом было направлено Требование об устранении строительных недостатков, о перечислении денежной суммы за уменьшение площади объекта, компенсацию за использование денежных средств и за услуги уполномоченного специалиста. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (не содержит конкретных сроков для устранения недостатков. В Постановлении № 442 указано максимально возможное время - 60 календарных дней. Разумный срок, объективно необходимый для устранения всех недостатков, указанных в акте, с учетом обычно применяемого способа составляет 30 календарных дней. В настоящее время недостатки, указанные в требовании от 18.05.2022 не устранены. В адрес ответчика было направлено Требование от 05.07.2022 о перечислении денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков. По настоящее время денежные средства на счет истца от ответчика не поступили. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере сумма

13.05.2022 привлечённым истцом специалистом ООО «Экспресс-Оценка» было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора.

В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Акте технического обследования квартиры от 13.05.2022 (т.1 л.д.17-22)

Согласно представленному истцом Экспертное заключение ООО «Ресурс» №99/22 от 22.06.2022 по результатам проведенной экспертизы объекта по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 628 (т.2 л.д.7-70) в ходе исследования было выявлено, что при выполнении работ, согласно условиям договора участия в долевом строительстве №AQT-05/2021-0712-B2/628 от 24 мая 2021 г. были допущены строительные и иные нарушения, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Все вышеперечисленные (в исследовательской части) нарушения СНиПов, ГОСТов и СП на исследуемом объекте ухудшают его качество, товарный вид и снижают его заявленную (договорную) стоимость. Ввиду несоответствия объекта государственным техническим нормам (СНиП, ГОСТ и т.п.) можно сделать вывод, что объект не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве №AQT-05/2021-0712-B2/628 от 24 мая 2021г. В результате проведения строительно-технической экспертизы, было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире №628, находящейся по адресу: адрес, адрес, условиям Договора участия в долевом строительстве №AQT-05/2021-0712-B2/628 от 24 2021 г., а также действующим нормам СП. При комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены следующие недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в адрес часть». Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, согласно сметному расчету, составляет сумма адрес объекта, согласно контрольному замеру, составляет 109,2 кв.м., что меньше площади, указанной в Договоре участия в долевом строительстве №AQT-05/2021-0712-В2/628 от 24.05.2021 на 6,23 кв.м.

10.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, о том, что 13.05.2022 в 12ч. 00 мин. будет проходить комиссионный осмотр объекта по ДДУ №AQT-05/2021-0712-В2/628 от 24.05.2021 по строительному адресу: адрес, адрес, осмотром будет заниматься ООО «Ресурс» и привлеченные специалисты компании ООО «Экспресс-Оценка». У привлечённых специалистов имеются все необходимые разрешительные документы согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 №442 (т.1 л.д.75)

18.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении строительных недостатков согласно акта осмотра в срок до 18.06.2022, выплате денежных средств (т.1 л.д.80-84)

06.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов на устранение недостатков, компенсации расходов на проведение экспертизы (т.1 л.д.76-79)

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Сторона ответчика и третьего лица возражали по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что у истца отсутствует право на судебную защиту ввиду непредоставления доступа в квартиру, в проведении экспертизы необходимость отсутствует, поскольку недостатки были все устранены, после устранения недостатков истец заменил личинку замка входной двери квартиры, тем самым ограничил доступ ответчику в квартиру. Истец, не выждав окончания шестидесятидневного срока для устранения недостатков, обратился сразу в суд, таким образом истец злоупотребляет своими правами.

В обоснование своих возражений стороной ответчика и третьего лица суду представлены: договор подряда №AQT-04/2020-ГПО от 15.04.2020, заключённый между ООО «Акватория» и ООО «Альфа Строй» (т.2 л.д.79-133); дефектная ведомость от 13.05.2022 (т.2 л.д.181-182); акты о непредоставлении истцом доступа в квартиру от 08.07.2022, от 15.07.2022, от 22.06.2022 (т.2 л.д.183-185); заключение Мосгосстройнадзора от 17.12.2021 (т.2 л.д.186-188); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2022 №77-147000-010582-2022 (т.2 л.д.189-195); ответ ООО «Акватория» в адрес истца от 14.06.2022 №822 (т.2 л.д.216-230); переписка посредствам мессенджера ВотсАпп (т.2 л.д.231); скриншот смс-сообщения от 08 июля (т.1 л.д.235); ответ ООО «Акватория» в адрес истца от 18.07.2022 №946 (т.2 л.д.236-243); ответ ООО «Акватория» в адрес истца от 20.09.2022 №1050 (т.2 л.д.244-249); акт неявки участника долевого строительства от 03.10.2022 (т.2 л.д.253).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика и представленные в обоснование этих доводов доказательства, поскольку, как следует из ответа ООО «Акватория» от 18.07.2022 №946 (т.2 л.д.236-243), в котором содержится уведомление о готовности устранения недостатков, он направлен не по месту регистрации истца. Ссылка на то, что истец сам указал данный адрес в своих обращениях, не является основанием ненаправления ответа на обращения истца, в том числе и по адресу его регистрации.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает возможным принять представленное истцом заключение ООО «Ресурс» в обоснование доводов истца о наличии в квартире дефектов из-за некачественных строительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта долевого участия.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, не представлено, суд принимает заключение ООО «Ресурс» в обоснование позиции истца. Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик перед судом не ходатайствовал.

Застройщик был уведомлен посредством телеграммы о дате и месте осмотра квартиры истца, о проведении экспертизы надлежащим образом, в день проведения экспертизы уполномоченный представитель ответчика для участия в проведении экспертизы не явился, доказательств невозможности явки на экспертизу не представлено.

Оценив исследованные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу передан объект долевого строительства с недостатками, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в выполненной работе, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств фактического устранения строительных недостатков в квартире истца или иной стоимости устранения недостатков.

Действия истца не свидетельствуют о признаках злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, доводы сторона ответчика и третьего лица, изложенные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста ООО «Ресурс», как в части установления факта наличия недостатков, так и в части определения стоимости их устранения в размере сумма В связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения вреда, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм (сумма + сумма/2), вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ, суд полагает возможным указать следующее.

адрес п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельства дела, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере сумма, расходы на строительную экспертизу в размере сумма

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу ФИО1 сумма в счет стоимости устранения недостатков квартиры, в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере сумма, на строительную экспертизу в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года