Дело № 2-1832/2025
Поступило в суд: 17.07.2025г.
УИД 54RS0013-01-2025-000386-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
17 декабря 2025 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые люди» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые люди» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика: стоимость стола (в комплектности)- 86 322 руб., провозную плату за 3 места из г. Одинцово Московской области до г. Бердска Новосибирской области- 9 571,12 руб.; провозную плату до г. Одинцово- 42 340 руб.; компенсацию морального вреда- 50 000 руб.; штраф- 94 116,56 руб.; судебные расходы -10 000 руб..
В обоснование иска указал, что 06.11.2024 между сторонами был заключен договор перевозки груза по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему в г. Одинцово Московской области груз в пункт назначения-город Бердск Новосибирской области. Оплата за услугу по организации доставки по г. Одинцово, информировании о статусе и местонахождении груза, за страхование груза и срока, всего на сумму 27 936 руб.. При получении груза истец обнаружила повреждения целостности упаковки 1 места и нарушение целостности 1 места, о чем был составлен акт. Досмотр груза проводился 28.11.2024 по месту жительства истца, о чем специалистом ООО «русэксперт-Сервис» был составлен акт. 03.12.2024 на банковскую карту мужа истца было перечислено страховое возмещение в сумме 204 607,75 руб.. Не согласившись с данной суммой истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которому на момент подачи искового заявления так и не был получен. Истец полагает, что ответчиком услуги было оказаны ненадлежащим образом, в результате чего истец понесла убытки. Стол был приобретен за 2 760 евро (по курсу на момент события- причинения вреда 104,2533 за 1 евро), то есть за 287 739 руб.. Сумма в размере 201 417 руб. Выплачена, остаток составляет 86 322 руб. ( 287 739-201 417). Провозная плата за 8 мест составила 25 523 руб., подлежит возмещению за 4 места (25523:8х4=12 761,5 руб.). Сумма в размере 3 190,38 руб. Была возмещена (12761,5-3190,38), остаток 9 571,12 руб.. Кроме того, стол в полной комплектности был доставлен в г. Одинцово Московской области ООО «прогресс» и эта доставка была оплачена в размере 84 680 руб. (8 мест); стоимость 4-х мест составляет 42 340 руб.. Стол истец приобретала для личных нужд.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать провозную плату за 3 места из г. Одинцово Московской области до г. Бердска Новосибирской области- 9 571,15 руб.; провозную плату до г. Одинцово- 42 340 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., штраф- 94 116,56 руб., судебные расходы 43 000 руб. (л.д.245-246 т.2).
При рассмотрении дела ответчиком был представлен письменный отзыв (л.д.171-175), согласно которому с исковым заявлением не согласны, поскольку ущерб за груз, указанный в иске был полностью компенсирован страховой компанией. Ответственность экспедитора урегулирована специальным законом, Федеральным законом №87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности". В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в следующих размерах:
За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Следовательно, экспедитор в случае если объявлена стоимость груза по перевозке отвечает только в размере объявленной стоимости, что подтверждается также многочисленной судебной практикой. Объявленная стоимость груза истцом по накладной 24-03511336039 от 06.11.2024 истцом составляет 13 000 рублей. Истцом накладная подписана простой электронной подписью (сообщение кода из смс, в порядке п. 3.2.2.3 Договора транспортной экспедиции).
Поскольку, до обращения с иском страховой компанией ущерб в размере свыше 13 000 руб., уже был компенсирован истцу, то с ООО «Деловые Линии» не подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей. Расходы на перевозку по накладной 24-03511336039 в размере 9 571 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией истцу уже были компенсированы расходы на перевозку в размере 3 190 руб. Согласно коммерческому акту от 13.11.2024 №Ед190 при выдаче груза было зафиксировано повреждение 1 грузоместа. Доказательств повреждения иных мест истцом не представлено, также истцом не представлено доказательств того, что ножки стола перевозились отдельными грузоместами. Таким образом, расходы на перевозку в пропорциональном размере уже компенсированы истцу страховой компанией. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортных услуг ООО «Прогресс», поскольку их невозможно соотнести с перевозкой по накладной 2403511336039. Акт 107 от 05.11.2024 не содержит идентификационных данных о том, какие транспортные услуги оказывались. Более того, невозможно проверить расчет истца, что по данному акту перевозились именно те 8 мест, которые впоследствии перевозились по накладной 2403511336039. Истцом не доказано наличие нравственных или физический страданий, повлекших моральный вред. Размер морального вреда завышен. Надлежащим ответчиком является страховая компания.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела судом установлено следующее.
В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1).
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3).
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абз.1 п.1).
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).
Как следует из ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п.1).
В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (п.2).
При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п.3).
Для целей настоящего Федерального закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.
Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (п.4).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат (п.5).
В соответствии с п.п.1-5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор (п.2).
В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п.3).
Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (п.4).
При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом (п.5).
Главой 25 ГК РФ регламентирована ответственность за нарушение обязательства.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
20 июня 2024 г. истец приобрела стол Каттелан таблица моделей Skorpio Keramic, Miura диаметр 140 отделка Top КМО8, глянцевая ПОРТОРО- Базовая отделка GFM73, черный тиснением, стоимость стола составила 2 760 Евро, что подтверждается счетом фактуры (л.д.12), платежными документами (л.д.13).
Стол должен был быть доставлен из Италии в г. Одинцово Московской области, а из г. Однцово в г. Бердск Новосибирской области.
06 ноября 2024 истец заключила договор перевозки груза с ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной №24-03511336039. Из данной накладной следует, грузоотправителем является ООО «Прогресс», а получателем- ФИО1.
Истцу должна была быть оказана услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Одинцово в г. Бердск (мест 8; 220 кг, 1,9 м3) ( с учетом подготовки груза) стоимость услуг с НДС- 22777 руб.; услуга по организации доставки (экспедированию груза) по г. Одинцово — стоимость с учетом НДС 2731 руб.; информирование о статусе и местонахождении груза -стоимость с учетом НДС- 15 руб.; страхование груза и срока стоимость с НДС- 2 413 руб., а всего 27 936 руб..
По данной накладной отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза- заказать и оплатить дополнительную упаковку. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи и недостачи груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что реальная стоимость груза не превышает 50 руб. за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость превышает 50 руб. за один кг груза. Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.
Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза. Клиентом предоставлены документы с информацией о физическом/юридическом лице, являющимся стороной договора транспортной экспедиции, а также документы, информация о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная по мнению клиента для исполнения обязанностей экспедитором. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем груза запрещенных или ограниченных к перевозки и перечнем товаром, ограниченных или изъятых из гражданского оборота без внутреннего пересчета и определения стоимости груза во исполнение действующего законодательства в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обсечения мер общественной безопасности, что подтверждается подписью экспедитора в накладной. Проведенная экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза, обязанность экспедитора проверка достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий по перевозке считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий перевозок. Право на объявление или не объявление стоимости груза и предоставления документов в подтверждение стоимости груза остается за клиентом.
Как следует из Договора экспедиции (л.д.177-191) прием груза: Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию (п. 3.1.1.).
По соглашению сторон (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами) Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.
Факт передачи груза Экспедитору подтверждается записью (подписью) в Накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора (п.3.1.3).
Грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.
При наличии нарушений упаковки об этом делается отметка в Накладной Экспедитора (п. 3.1.5.).
Согласно клиентской части накладной дата выдачи 13.11.2024, наименование- мебель, 8 мест, вес 220 кг, объем 1,9 м3, стоимость к оплате- 27 936 руб. с учетом страхования, без учета страхования- 25523 руб.. (л.д.15).
Факт оплаты накладной подтверждается чеком (л.д.16).
13 ноября 2024 при получении товара обнаружено повреждение, о чем был составлен коммерческий акт. Из которого следует, что повреждено одно место, характер нарушения упаковки- нарушение целостности- 1 место (л.д.17).
Досмотр груза проводился 28.11.2024 по месту жительства истца <...> о чем специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» составлен акт, в котором зафиксированы повреждения- стол обеденный круглый производитель Cattelan Italia, наименование- Piano Skprpio “Keramik”, цвет -Portoro Lucido. Столешница стекло керамическое имеет трещины, сколы (л.д.21-22), осуществлена фотосъемка.
Поскольку груз был застрахован 03.12.2024 на банковскую карту супруга истца Х.Д. (л.д.11) поступили денежные средства в размере 204 607,75 руб. с назначением платежа- выплата страхового возмещения по 510455-гр-24 3.12.2024 к договору страхования 50200033081-241109-1034 6.11.2024 возмещение по перевозке ООО ДЛ ПН 24-03511336039, что также повреждается платежным поручением (л.д.164).
Из представленного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» следует, что в данную стоимость вошло стоимость стола 201 417,37 руб. и транспортные расходы стоимости одного места 3 190,38 руб. (л.д.138).
20 декабря 2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о компенсации ей стоимости стола и транспортных расходов до г. Одинцово, провозную плату за три места и компенсацию морального вреда (л.д.23-25), факт отправки подтверждается опись вложения чеком (л.д.26,27).
При рассмотрении настоящего дела ООО СК «Сбербанк страхование» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный стол в сумме 86 322 руб. (л.д.129), в связи с чем истец уменьшила размер исковых требований на сумму стоимости поврежденного стола.
Факт того, что груз был поврежден по вине ответчика подтверждается коммерческим актом, из которого следует, что была повреждена упаковка и соответственно целостность груза (л.д.142). Кроме того, из договора транспортной экспедиции следует, что в случае если бы груз был поврежден предыдущим перевозчиком, который являлся грузоотправителем (ООО Прогресс») сотрудник ответчика должен был бы сделать отметку в накладной о том, что имеется нарушение упаковки груза при сдаче, однако накладная не содержит подобных сведений.
На возникшие правоотношения распространяется Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей» (далее Закон о ЗПП) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец просит взыскать провозную плату за 3 места из г. Одинцова Московской области до Бердска- 9571,12 руб. (25523:8х3), факт оплаты подтверждается накладной и чеком.
Также истец оплатила доставку стола из Италии в г. Одинцово Московской области, стоимости доставки составила 84 680 руб., что повреждается квитанцией, выданной ООО «Прогресс» (л.д.19). Провозная плата составила 42 340 руб., согласно претензии, оформленной ООО «РусЭксперт-Сервис» и предъявленной в адрес экспедитора (л.д.141).
В данном случае стол перевозился в разобранном виде и занимал 8 мест. Истцу было компенсировано лишь одно место провоза, она просит взыскать провозную плату за три места до г. Бердска из Одинцово и расходы по провозу груза из Италии до Одинцово.
Данные расходы истцом были подтверждены, они являются убытками и подлежат возмещению с ответчика в заявленном размере.
Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа по Закону о ЗПП.
В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно п.25 вышеуказанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако не в заявленном истцом размере, поскольку, по мнению суда, он необоснованно завышен и должен составлять 15 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования о защите прав потребителей признаны обоснованными, несмотря на то, что страховой компанией истцу была выплачена часть страховой суммы, между тем убытки истцу возмещены не были, в связи с чем в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 33 455,55 руб..
Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, где просила ей компенсировать причиненные убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, в том числе с учетом позиции ответчика по настоящему делу.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были представлены следующие документы подтверждающие расходы на представителя:
-Квитанция на сумму 10 000 руб. от 07.02.2025 за составление досудебной претензии и искового заявления (л.д.232); квитанции от 19.03.2025 и от 05.09.2025 на сумму 15 000 каждая за представление интересов истца в суде (л.д.233,234).
Общий размер расходов по оплате услуг представителя составил 40 000 руб..
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представитель истца участвовала в судебных заседаниях от 24.03.2025 (л.д.81), которое длилось около 10 минут, от 02.10.2025 (л.д.237), которое длилось около 10 минут.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление иска- 5000 руб., за составление претензии- 1000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях в размере 10 000 руб. ( по 5000 руб. за каждое), а всего взыскать 16 000 руб..
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб..
Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу частной жалобы.
При рассмотрении дело определением суда от 24 марта 2025 исковое заявление было передано по подсудности (л.д.83-86).
Истец, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу (л.д.88-89) и оплатила госпошлину, факт оплаты подтверждается чеком (л.д.90).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда данное определение суда было отменено (л.д.101-104).
Между тем, истец освобождена от уплаты госпошлины, в том числе при подаче частной жалобы, в связи с тем, что она обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, и соответственно госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере провозной платы до г. Бердска в размере 9 571,12 руб., до г. Одинцово Московской области- 42 340 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф- 33 455,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя- 16 000 руб., а, всего 116 366 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 68 коп..
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку от 07 апреля 2025.
Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.