Производство №2-48/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000038-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 26 марта 2025 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что 22.06.2012 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №97916194 в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96076, 66 руб. в период с 25.04.2012 г. по 23.09.2022 г. 14.10.2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №97916194. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности на основании договора уступки права требования №09-22. 23.09.2022 г. истец направил требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 96076,66 руб., из которой: основной долг 84384,46 руб., проценты на непросроченный долг – 11692,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 100076,66 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Л

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одно сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии спп. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления о предоставлении кредита 21.06.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <***> в простой письменной форме путем акцепта оферты на предоставление кредита в сумме 84384,46 руб. на срок 366 дней с 22.06.2012 по 22.06.2013, процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых) 55,00%, полная стоимость кредита 71,3% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 9 300 руб., последний платеж 9256,68 руб.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п.2.2 Условий).

Согласно Условиям предоставления кредитов договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п.2.1 Условий).

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга по договору потребительского кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, общий размер задолженности ответчика по договору <***> от 22.06.2012 г. за период с 22.06.2012 г. по 23.09.2022 г. составляет 96076,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в сумме 96076,66 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №97916194.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №09-22. Размер задолженности на дату переуступки прав (требований) составляет 96076,66 руб.

Письменным уведомлением ФИО1 была поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого были указаны в уведомлении.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» правомерно обратилось в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, которое суд считает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредит в сумме 84384,46 руб. был выдан ответчику до 22.06.2013 г. включительно (366 дней), что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей. Ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту ежемесячно с 22.06.2012 г. по 22.06.2013 г., следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа 22.06.2013 г. и истек 22.06.2016 г. по последнему периодическому платежу. Согласно выписки по счету по указанному кредитному договору истцом платежей не вносилось.

Судом установлено, что как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 г., так и в суд 14.02.2025 г. пропущен срок исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001 ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013 года за период с 25.04.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 96 076 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина