Решение по делу № 2-41/2025 от 10.02.2025 - об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025. Копия

Дело № 2-41/2025 (№ 2-858/2024)

УИД 66RS0039-01-2024-001022-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 января 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением ФИО8 районного суда от 07.04.2017, дело № 2-194/2017, установлено, что ФИО2 фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: р.п. <адрес>.

Вступившим в законную силу решением ФИО8 районного суда от 29.06.2017, дело № 2-447/2017, установлено, что ФИО4 фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время, ФИО2 (истец) владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/6 доля в праве принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателях оставшейся 1/6 доли в Нижнесергинском БТИ нет. Все возможные наследники отказались принимать наследство.

Фактически истец принял жилой дом и пользуется им целиком, как своим собственным с 1999 года. Спор между родственниками отсутствует.

В уточненных требованиях (л.д. 141) указал, что оставшуюся долю в праве на спорный дом в размере 1/6 доли после смерти супруги ФИО5 фактически принял супруг последней ФИО6

С учетом уточнений просит установить факт принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6

Признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: р<адрес>, в силу приобретательной давности после смерти ФИО6

Определением от 10.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики ФИО3, ФИО4 направили в суд отзывы, в которых указали, что с требованиями истца с учетом уточнений согласны, просили таковые удовлетворить.

Изучив доводы иска с учетом уточнений, письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-194/2017, 2-447/2017, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущими к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное право возникло на основании решения ФИО8 районного суда Свердловской области от 07.04.2017 (дело № 2-194/2017), которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,5 кв.м, расположенный по <адрес> в р.п. Верхние Серги ФИО8 <адрес>.

Другая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникла у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Право перешло от ФИО4, у которого право возникло на основании решения ФИО8 районного суда Свердловской области от 29.06.2017 (дело № 2-447/2017), которым за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 22,5 кв.м, расположенный по <адрес> в р.п. Верхние Серги ФИО8 района Свердловской области.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО9 (л.д. 14).

Таким образом 1/6 для в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в настоящее время собственника не имеет.

Из анализа имеющихся материалов следует, что спорный жилой дом принадлежал супругам ФИО10, у которых имелись дети ФИО11 и Надежда. После смерти ФИО24 его доля в праве собственности на жилой дом (1/2 доля супруга) была наследована супругой и дочерями в размере 1/6 доли каждой на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №), в связи с чем доли в праве собственности на дом после смерти ФИО24 распределились следующим образом: у ФИО25 – 2/3 доли (1/2 доля супруги + 1/6 доля в порядке наследования после смерти супруга), у ФИО12 – 1/6 доли, у ФИО13 – 1/6 доли.

ФИО14 (после вступления в брак ФИО15) Н.С. распорядилась 1/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом в пользу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №), в связи с чем доли в праве собственности на спорный дом распределились следующим образом: у ФИО25 – 5/6 доли (2/3 доли + 1/6 доля), у ФИО12 – 1/6 доли.

При рассмотрении гражданских дел № 2-194/2017 и № 2-447/2017 также установлено, что адрес спорного жилого дома уточнен постановлением главы администрации городского поселения Верхние Серги № 67 от 15.03.2016.

Из кадастровых паспортов следует, что жилой дом состоит на кадастровом учете под номером №, является одноэтажным, площадь дома 22,5 кв.м.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 533 кв.м, в землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

ФИО25 вступила в брак с ФИО6, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО11.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п. Верхние Серги, на момент смерти проживала с супругом в спорном доме, после ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

Супруг ФИО5 – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Верхние Серги, после смерти ФИО6 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось.

Дочь ФИО5 – ФИО15 отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО5 – ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дочери ФИО9 – ФИО3 и ФИО17 отказались от наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующих заявлений. Супруг ФИО9 – ФИО18 умер раньше супруги.

ФИО19 (ФИО14) (ФИО20) А.С. являлась дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Верхнесергинским ЗАГС, справками о заключении браков с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Верхние Серги, ее супруг ФИО22 умер раньше супруги ДД.ММ.ГГГГ.

Детьми ФИО7 являются истец ФИО2 и ответчик ФИО4, а также ФИО23, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО23, ФИО4 путем подачи нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, администрации городского поселения Верхние Серги ДД.ММ.ГГГГ заявлений, отказались от наследства после смерти бабушки ФИО5 и ФИО6

После смерти матери ФИО7 ее сын ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было сделано завещательное распоряжение в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде неполученной ФИО7 пенсии (л.д.73).

После смерти бабушки истца ФИО5 наследством в виде жилого дома под № по <адрес> в п. Верхние Серги стали пользоваться ее супруг ФИО6 и дочь ФИО7, что свидетельствует о фактическом принятии наследства указанными лицами после смерти ФИО5

После смерти ФИО7 домом стал пользоваться ФИО2

Из сведений, представленных МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области, следует, что ФИО2 является плательщиком налога на недвижимое имущество – <адрес> в р.п. Верхние Серги в 2/3 долях, неисполненных обязанностей по уплате налога не имеет.

По оплате электроэнергии и коммунальных услуг относительно <адрес> в р.п. ФИО1 задолженности также не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО5 ее супруг фактически принял наследство в виде спорного жилого дома вместе с ФИО7, иные наследники отказались от наследства, то доля ФИО5 на спорный жилой дом в размере 5/6 должна была распределиться между ФИО6 и ФИО7 по 5/12 каждому.

Однако, учитывая, что в настоящее время распределение долей, определенное решениями суда, вступившими в законную силу, сторонами не оспаривается, то следует считать оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере 1/6 принадлежащей ФИО6

После смерти ФИО6 его наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что следует из сведений, содержащихся в Единой нотариальной базе. Сведений о наличии наследников такового, которые фактически приняли бы наследство, либо имели обязательную долю в праве на наследство не установлено.

При этом суд учитывает, что истец и ответчики по делу, а также иные родственники супруги ФИО6 – ФИО5 родства с ФИО6 не имеют, то отсутствуют основания для установления факта принятия наследства после смерти ФИО6 и удовлетворения исковых требований в этой части.

Однако, как следует из содержания иска, после смерти ФИО6 (08.11.1999) истец продолжает пользоваться спорным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от иных лиц не предъявлялось.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО6 спорным жилым домом стала пользоваться ФИО7, а после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, домом при отсутствии споров по наследству пользовались ее сыновья ФИО2 и ФИО4

В настоящее время истец, являющийся с 2017 года собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, продолжает пользоваться жилым домом, принимал и принимает меры по сохранению такового в жилом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, дает основания полагать, что период владения ФИО6 (с момента смерти супруги ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и семьей истца, а затем самим истцом спорным объектом недвижимости не прерывался, в связи с чем в период владения домом истцом (с 2017) подлежат включению периоды пользования домом ФИО6 (неродной дедушка) и матерью истца, что в совокупности составляет более 18-ти лет. Поскольку истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным длительное время, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса РФ условия, необходимые для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности указанную долю дома суд не усматривает, таковой фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО2 в части признания права подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Верхние Серги, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих