Решение по делу № 2-786/2022 от 28.06.2022 - о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Дело № 2-786/2022 (59RS0025-01-2022-000838-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 28.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 13.03.2018 с ФИО1, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 192 986,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 113,28 руб., просроченные проценты – 61 873,19 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 11 059,73 руб.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 167 504,19 руб., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником является ФИО2 Банк направлял наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что истец злоупотребил своим правом, поздно предъявил претензию, хотя ДД.ММ.ГГГГ его доверитель произвел транзакцию денежных средств со счета наследодателя на свои счета. Истец не мог не знать, кто именно является наследником. В силу этого, сумма процентов изменилась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда датируется первая претензия. 452 дня составили количество дней, сумма процентов за эти дни увеличилась на 23050,73 руб. Просил снизить сумму процентов до 38 822,46 руб.

Заслушав возражения представителя ответчика, приняв во внимание возражение на отзыв ответчика от представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», на основании заявления-анкеты, выдало кредит ФИО1 в сумме 167 504,19 руб., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых (л.д.14-16).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с кредитным договором № кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Условия кредитования) (л.д. 19). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования (л.д. 20).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 19 оборот). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования) (л.д. 30).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 20 оборот), в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Банк, обязательства по выдаче суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операции по договору (л.д. 40) и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 986,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 131 113,28 руб., просроченные проценты – 61 873,19 руб. (л.д. 32-39).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

После смерти ФИО1 на основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО4

Иные наследники ФИО1 первой очереди, в заявительной форме отказались от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме – 13 974,94 руб., автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночной стоимостью, определенной ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» в размере – 119 700 руб., ? доли земельного участка площадью 1044 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , с кадастровой стоимостью 520 444,44 руб. Всего наследственная масса составляет – 654 119,38 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Краснокамским городским судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» было взыскано 79 431,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 188,15 руб., просроченные проценты – 25 242, 97 руб.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу в размере 192 986,47 руб. не превышают стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 в размере 574 688,26 руб. (654 119,38 руб. – 79 431,12 руб.).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО2, являющийся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 192 986,47 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Суд критически относится к доводам ответчика, о необходимости снижения суммы взыскиваемых процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга ответчиком не представлено, заявленные истцом в указанной части требования правомерны.

При таких обстоятельствах, доводы возражений о незаконности начисления истцом после смерти заемщика, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными.

Относительно доводов ответчика о том, что банк злоупотребил правом, чем нарушил права и законные интересы ответчика, суд поясняет следующее.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 03.02.2015 № 32-КГ 14-17, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Статья 10 ГК РФ в пункте 3 устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, для того, чтобы установить злоупотребление правом необходимо подтвердить то обстоятельство, что Банк действовал в обход закона, с противоправной целью, недобросовестно осуществлял свои права, имел целью причинить вред заемщику. В отзыве таких доводов не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны истца не было злоупотребления правом, поскольку его действия были направлены на реализацию своих прав и обязанностей, предусмотренных и установленных как кредитным договором, так и действующим гражданским законодательством, и не выступали вопреки корреспондирующей обязанности.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера и неимущественного характера (5 059,73 руб. + 6 000 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 059,73 руб. (л.д. 10).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 11 059,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пермской области, паспорт № задолженность по кредитному договору 35271, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 192 986 (сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб., 47 коп., в том числе просроченный основной долг - 131 113, 28 руб., просроченные проценты 61 873, 19 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пермской области, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 059, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.