К делу № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Соломиной О.В., представившей удостоверение и ордер №№ № и №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Кутаиси Грузинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного: Хостинским районным судом гор. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ года освобожденного по отбытию наказания; Хостинским районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился вблизи <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел, и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Копалиани тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 - оставленный последним у металлического столба велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно - зеленого цвета со всеми комплектующими, стоимостью № рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Копалиани в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном. При этом он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что ему стыдно вспоминать о содеянном, а государственный обвинитель верно изложила обстоятельства преступления при оглашении обвинительного заключения.

Помимо личного признания подсудимым Копалиани, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свое подтверждение.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО4, ранее данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно этим показаниям он, ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>. Его ежемесячная заработная плата составляет № рублей, которую он затрачивает на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, обеспечение несовершеннолетних детей и супруги, которые находятся на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, он приобрел с рук бывший в употреблении в хорошем состоянии велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно - зеленого цвета, за № рублей. Около его дома имеется площадка, а именно участок местности на котором он обычно оставлял принадлежащий ему велосипед, при этом пристегивая его на тросовый замок черного цвета, но иногда тросовым замком он не пользовался, оставляя велосипед без присмотра на улице. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, возможно в дообеденное он решил выехать на указанном велосипеде на прогулку, после чего вернулся около № часа. По возвращению домой он оставил велосипед <адрес>. Примерно в № минут он совместно со своей семьей вышел из дома, после чего на автомобиле такси они в этот же день уехали на отдых. Во время выхода из дома, то есть в № минут велосипед стоял в том же месте, где он его ранее оставил, однако он забыл его пристегнуть для большей безопасности тросовым замком к металлическому столбу, у которого он стоял. Далее по возвращению с отдыха ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут он обнаружил отсутствие принадлежащего и ранее им указанного велосипеда. Осмотрев территорию двора и прилегающей территории велосипед он не обнаружил, о чем в последующем он сообщил по номеру «№» в отдел полиции Адлерского района г. Сочи, после чего к месту совершения преступления прибыла оперативно следственная группа. В последующем им было написано заявление по факту кражи принадлежащего ему велосипеда. Ознакомившись с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт пришел к заключению о том, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. велосипеда фирмы «№» модели «№» в раме черно – зеленого цвета со всеми комплектующими, приобретенный осенью № за № рублей, составляет № рублей, он согласился с указанной суммой. С учетом возврата велосипеда претензий он не имеет.

Вина Копалиани в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

- протоколом принятия явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОП Адлерский район УВД по г. Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Указанный протокол был полностью подтвержден Копалиани посредством исследования в судебном заседании.

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. велосипеда фирмы «№» модели «№» в раме черно – зеленого цвета со всеми комплектующими, приобретенный осенью № за № рублей, составляет № рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>, Адлерского района г. Сочи на котором был оставлен велосипед фирмы «STERN» модели «М3020» в раме черно – зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно – зеленого не обнаружен.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> на котором с участием ФИО3 был обнаружен и изъят велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно - зеленого цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно – зеленого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО3 на участок местности около <адрес>.

Иными документами:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП Адлерский район УВД по г. Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он сообщил о факте совершенного в отношении него противоправного деяния.

Выше изложенные доказательства, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Копалиани совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании выше изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление Копалиани действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Копалиани суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. По месту содержания Копалиани характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом Копалиани обратился с явкой с повинной и причиненный ущерб им фактически добровольно возмещен, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Копалиани в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с последствиями перенесенной в январе 2021 года ЧМТ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений с учетом совершения им умышленного преступления по настоящему уголовному делу, будучи лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление по приговору Хостинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ Копалиани должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает целесообразным применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива, то есть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на то, что приговором Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года Копалиани осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два эпизода), данная судимость не образует рецидива преступлений, так как умышленное преступление по настоящему делу Копалиани совершил до указанной судимости.

Между тем, суд учитывает, что до настоящего времени приговор Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года не отбыт и не исполнен, в связи с чем Копалиани наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, мотивы по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Копалиани, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Кроме того, с учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к Копалиани ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и выше изложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать Копалиани дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию ФИО3 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хостинского районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ включить в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «№» модели «№» в раме черно – зеленого цвета – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Фёдоров Е.Г.