Дело № 2а-3094/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-003987-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой А.Н., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя по доверенности административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации города – курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, представителя по доверенности заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному иску ФИО9, ФИО14 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>), государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО15 о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, возложении обязанности по возобновлению регистрационных действий, регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ими подано заявление в Управление Росреестра по СК для регистрации права общедолевой собственности за ФИО9 и за ФИО14 по ? доли за каждым на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением за №/2 приостановило государственную регистрацию прав на том основании, что ими не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. Основанием для приостановления регистрации также послужило то, что земельный участок по адресу: <адрес> находится на территории <адрес>, который имеет статус города курорта и входит в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании п. 1 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с указанным уведомлением, считая, что право личной собственности у них возникло до введения в действие ЗК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и было зарегистрировано надлежащим образом наследниками, истцы по настоящему административному делу, ФИО9 и ФИО14 обратились в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на ? доли за ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на 1/2 доли за ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, представляющая интересы административных истцов ФИО9, ФИО14 - заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить, по основаниям, изложэенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебном заседании административные требования истцов не признала. Суду пояснила, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, в связи, с чем просила отказать в их удовлетворении.

ФИО8, представляющий интересы заинтересованного лица администрации города – курорта Кисловодска заявленные административные требования ФИО9, ФИО14 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что подтверждение права истцов на указанный земельный участок произошло после введение в действие земельного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы: ФИО9. ФИО14, административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по СК ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, в том числе, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено упомянутой статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеизложенных норм закона в их системной взаимосвязи, государственный регистратор, установив в ходе проведения правовой экспертизы документов наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок не более чем на три месяца, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и следует из материалов дела, что за ФИО9 зарегистрировано право на ? долю жилого дома с КН 26:34:050136:31, расположенного на земельном участке с КН 26:34:050136:3. Совладельцем и собственником ? доли указанного домовладения является ФИО14, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки по <адрес> зарегистрированы по фактическому пользованию за владельцами дома за ФИО13 на земельный участок площадью 2 117 кв.м., за ФИО12 1083 кв.м.

Тем же постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать ФИО12 свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю по <адрес> установленном порядке при подаче заявления, при этом считать утратившим силу свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12

Постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска от № № внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцем дома по <адрес>, которым установлено читать «ФИО14».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен земельный участок общей площадью 2 117 кв.м по адресу: <адрес> условным номером №

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 унаследовала после смерти супруга – ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок с № по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 26:34:050136:3 общей площадью 2 117 кв.м. предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения ФИО9 (1/2 доля) и ФИО14

Как следует из материалов дела административные истцы в целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общедолевой собственности истцу жилой дом ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по СК о регистрации прав на земельный участок, с № по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-4201929/2 08 государственная регистрация прав приостановлена.

Основанием для приостановления регистрации права послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером КН № расположен в границах особо охраняемой эколого-природной территории Кавказские Минеральные Воды. В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ, п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ заявленный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, в обороте ограничен и предоставляться в частную собственность не может.

Административные истцы, оспаривая данное уведомлением ссылаются на на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» а также на нормы ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считая, что право личной собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и было зарегистрировано надлежащим образом наследниками (истцами), свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество о ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные административные требования ФИО9 и ФИО14 суд приходит к следующему.

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании земельный участок КН 26:34:050136:3 по адресу: <адрес> находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункты 3,4 ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах, курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, все земельные участки, расположенные в границах города-курорта федерального значения Кисловодска ограничены в обороте в силу закона.

Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН №), расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Кисловодска, то есть расположен в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли и ограничен в обороте.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов о признании незаконным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на ? доли за ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: 26:34:050136:3, расположенный по адресу: <адрес>, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на ? доли за ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером: 26:34:050136:3, расположенный по адресу: <адрес>. 9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО9, ФИО14 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>), государственному регистратору Управления Росреестра по <адрес> ФИО15 о признании незаконным уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на ? доли за ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возобновить регистрационные действия и зарегистрировать право собственности на ? доли за ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером: 26:34:050136:3, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.ФИО5

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.ФИО5