Дело № 2а-739/2022

10RS0005-01-2022-001147-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к администрации Костомукшского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что административным истцам принадлежат земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные в зоне индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в восточной части г.Костомукша. На протяжении длительного периода времени администрация Костомукшского городского округа не осуществила разработку проектной документации на объекты обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков на территории малоэтажной застройки. В раздел 1.3 Проекта планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» и раздел 2.4 Проекта межевания территории напротив блоков «Д» и «Е» не внесены достоверные сведения о том, что планируемый участок находится на болоте и подвержен воздействию опасного геологического процесса - подтопления. Земельные участки не обеспечены инфраструктурой. Проектом планировки территории предполагается проектирование улично-дорожной сети, включающей дороги с тротуарами и подъездами к земельным участкам. Администрация не обеспечила строительство дороги, уличное освещение и благоустройство. Дорожное движение не организовано. Спорная территория находится на окраине города, сильно заболочена, граничит с обширными открытыми территориями лесов и болот, в зону застройки приходят дикие животные (волки). Отсутствие дорог и проездов к большинству земельных участков делает невозможным проезд автомобильного транспорта, в том числе автомобилей экстренных служб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика в области дорожной деятельности, организации дорожного движения, организации безопасности дорожного движения, обеспечения объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры территории жилой зоны индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» на протяжении 2013 - 2022 г.г., в том числе бездействие по подготовке и внесению в Проект планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» Положений о характеристиках объектов капитального строительства коммунальной инфраструктуры, необходимой для обеспечения жизнедеятельности граждан, Положений об очередности планируемого развития территории, Схемы вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории от подтопления; признать факт внесения в раздел 1.3 Проекта планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» недостоверных сведений о том, что территория индивидуальной жилой застройки не подвержена воздействию поверхностных и подземных вод; возложить на административного ответчика обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» построенные участки дорог и внутриквартальных проездов уличным освещением, техническими средствами организации дорожного движения и тротуарами, а также внести в раздел 1.3 Проекта планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» и раздел 2.4 Проекта межевания территории напротив блоков «Д» и «Е» достоверные сведения о том, что планируемый участок находится на болоте и подвержен воздействию опасного геологического процесса - подтопления; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить Схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории от подтопления, Положение о характеристиках объектов капитального строительства, коммунальной и социальной инфраструктуры, Положение об очередности планируемого развития территории и внести эти документы в Проект планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е»; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу достроить дорогу с уличным освещением и техническими средствами организации дорожного движения по ул.Солнечная в г.Костомукша, на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в соответствии со схемой транспортного обслуживания указанной территории достроить квартальные проезды, обеспечив их тротуарами, подъездами к земельным участкам, уличным освещением и техническими средствами организации дорожного движения; в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на обеспечение земельных участков на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» коммунальной инфраструктурой; взыскать с административного ответчика в возмещение судебных издержек, понесенных на приобретение бумаги и картриджа, почтовые расходы в сумме 1 238 руб. 60 коп.

В судебном заседании административные истцы ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО22, ФИО13 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО26 административный иск не признала, указала на наличие оснований для прекращения производства по делу, полагала, что со стороны администрации бездействие отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По делу установлено, что административные истцы являются правообладателями земельных участков, сформированных для целей индивидуального жилищного строительства и расположенных на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» г. Костомукша Республики Карелия.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 г. по административному делу № 2а-744/2019 установлено, что ряд земельных участков индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» г. Костомукша расположен на заболоченной территории.

Из доводов административных истцов следует, что до настоящего времени администрацией Костомукшского городского округа не совершены действия по обустройству улично-дорожной сети указанной территории, наличию уличного освещения, обустройству тротуаров, организации жилищно-коммунальной инфраструктуры.

На основании ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возложена на административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 4, 5 ст. 35 Устава муниципального образования «Костомукшский городской округ» к полномочиям администрации городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, под которой в силу п. 6 ст. 3 поименованного закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

По утверждению административных истцов автомобильная дорога и внутриквартальные проезды в районе ул.Солнечная в г.Костомукша не построены, территория индивидуальной жилой застройки не обеспечена транспортной доступностью. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Поскольку дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения Костомукшского городского округа, на предназначенной для индивидуального жилищного строительства территории (при том, что в настоящее время на данной территории сформированы и предоставлены земельные участки, фактически проживают граждане) автомобильная дорога и внутриквартальные проезды отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность осуществить строительство такой дороги и проездов.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, тротуары являются элементами дороги.

Согласно п. 4.5.1.7 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м, а минимальная ширина однополосной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

Отсутствие тротуаров является прямым нарушением требований п. 4.5.1 ГОСТ 5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2 указанного закона) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные ограждения относятся к техническим средствам организации дорожного движения.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Таким образом, строительство автомобильной дороги с нарушением требований государственных стандартов, без организации необходимых технических средств организации дорожного движения и освещения влияет на безопасность жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд возлагает на администрацию Костомукшского городского округа обязанность построить дорогу и внутриквартальные проезды в районе ул.Солнечная в г.Костомукша. Указание при этом на обязанность ответчика обеспечить построенную дорогу освещением, тротуарами и техническими средствами организации дорожного движения суд полагает излишним, поскольку в любом случае проектирование и строительство дороги должно осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Также истцами заявлены требования о принятии мер, направленных на надлежащее функционирование жилищно-коммунальной инфраструктуры указанной территории.

Разрешая данное требование, суд исходит из п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2010 № 22-П, согласно которой основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципального образования.

Административным ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша транспортной, инженерной инфраструктурой на протяжении искового периода 2013 - 2022 г.г.

Заключение административным ответчиком 01 августа 2022 г. договора на выполнение комплекса работ по отсыпке и ремонту грунтовой дороги не опровергает доводы административных истцов о бездействии, выразившемся в необеспечении организации дорожного движения, уличного освещения, жилищно-коммунальной инфраструктуры, поскольку договор заключен после обращения истцов в суд, предметом договора охватывается небольшой (в сравнении с предметом административного иска) объем работ, акт приемки выполненных работ отсутствует.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа по необеспечению организации дорожного движения, уличного освещения, жилищно-коммунальной инфраструктуры спорной территории, а также о возложении на администрацию обязанности обеспечить наличие уличного освещения, тротуаров, технических средств организации дорожного движения на построенном участке дороги и внутриквартальных проездах на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша.

Поскольку проживающим на спорной территории административным истцам должен быть обеспечен бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, принадлежащие им земельные участки должны быть обеспечены объектами инженерной инфраструктуры, суд возлагает на администрацию Костомукшского городского округа обязанность принять меры, направленные на надлежащее функционирование жилищно-коммунальной инфраструктуры территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша. При этом судом не предрешается вопрос о конкретном способе обеспечения такого функционирования, поскольку он относится к компетенции административного ответчика, который во всяком случае должен руководствоваться действующими нормативными правовыми актами в данной сфере.

Определяя срок устранения административным ответчиком допущенного бездействия, суд с учетом ст. 187 КАС РФ полагает разумным и соотносимым с объемом действий, которые надлежит совершить ответчику, в отношении обязанности обеспечить наличие уличного освещения, тротуаров, технических средств организации дорожного движения - 10 месяцев, построить дорогу и внутриквартальные проезды - 12 месяцев, принять меры, направленные на надлежащее функционирование жилищно-коммунальной инфраструктуры - 18 месяцев.

Касательно требований истцов о признании незаконным бездействия по подготовке и внесению ряда указанных в административном исковом заявлении правоположений в Проект планировки территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е», об оспаривании в части раздела 1.3 поименованного Проекта, а также об обязании внести изменения в данный Проект, суд отмечает следующее.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд исходит из того, что акты органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории и внесению изменений в нее отвечают признакам нормативного правового акта, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц, распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), рассчитаны на неоднократное применение, так как не носят разовый характер, не теряют силу после однократного применения, а действуют постоянно, определяют правила поведения, являются обязательными к исполнению.

Оспаривание нормативных правовых актов, предполагающее судебную проверку акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется по правилам гл. 21 КАС РФ.

На возможность в судебном порядке обязать принять нормативный правовой акт в случае, если соответствующая обязанность органа местного самоуправления предусмотрена законом, а недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указано в ч. 3 ст. 215 КАС РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50.

В рамках рассматриваемого административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ разрешаются требования административных истцов об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В данном порядке у суда отсутствуют основания для осуществления абстрактного нормоконтроля и вмешательства в систему правового регулирования, что не препятствует административным истцам впоследствии при наличии соответствующей заинтересованности оспорить в судебном порядке непосредственно нормативный правовой акт органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части требований суд отказывает.

Вопреки доводам административного ответчика суд не усматривает предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу, имея в виду отсутствие тождества предмета и основания административного иска, разрешаемого в рамках настоящего дела, и административного иска, разрешенного судом при рассмотрении административного дела № 2а-744/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

На оплату услуг почтовой связи по направлению административного искового заявления в суд и административному ответчику, а также на оплату стоимости конверта и почтовых марок ФИО9 понесены расходы в сумме 319 руб. 60 коп., которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Помимо почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины заявлены к взысканию расходы на приобретение картриджа для принтера 499 руб. и пачки офисной бумаги 500 листов 420 руб. по чеку от 15 августа 2022 г.

Поскольку обязанность административного истца по оформлению административного искового заявления и его направления в суд с копиями для ответчика (либо право на непосредственное направление искового заявления ответчику) закреплена ч.ч. 1, 7 ст. 125 КАС РФ), несение данных расходов может быть признано необходимым, вместе с тем, размер данных расходов, присуждаемых к возмещению за счет административного ответчика, должен быть обоснован, проверяем и соотносим с объемом представленных в суд и ответчику документов.

Из дела следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы изготовлены на 76 листах (л.д. 7-83). Объем документов, представленных в суд, и направленных административному ответчику, идентичен, что явствует из почтовых квитанций об отправке почтовых вложений практически равнозначного веса (0,413 кг и 0,414 кг). Изложенное свидетельствует о том, что для обращения в суд ФИО9 потребовалось 152 листа бумаги (76х2). Исходя из стоимости 500 листов бумаги, к взысканию подлежат 127 руб. 68 коп. (из расчета 420 руб. / 500 листов х 152 листа). Возложение на ответчика обязанности возместить стоимость бумаги в большем размере не является оправданным.

Во взыскании стоимости картриджа суд отказывает, поскольку определить объем и стоимость ресурса картриджа, необходимого и фактически затраченного на подготовку иска и приложенных к нему документов, не представляется возможным. Произвольное определение такой стоимости суд полагает недопустимым.

Итого в возмещение судебных расходов с административного ответчика в пользу ФИО9 подлежат 747 руб. 28 коп. (из расчета 300 руб. + 44 руб. + 13 руб. 80 коп. + 13 руб. 80 коп. + 127 руб. 68 коп.).

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ администрация Костомукшского городского округа обязана сообщить о восстановлении нарушенного права административным истцам, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Костомукшского городского округа по необеспечению организации дорожного движения, уличного освещения, жилищно-коммунальной инфраструктуры территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша Республики Карелия.

Возложить на администрацию Костомукшского городского округа обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие уличного освещения, тротуаров, технических средств организации дорожного движения на построенном участке дороги и внутриквартальных проездах на территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша Республики Карелия.

Возложить на администрацию Костомукшского городского округа обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить дорогу и внутриквартальные проезды в районе ул.Солнечная в г.Костомукша Республики Карелия.

Возложить на администрацию Костомукшского городского округа обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на надлежащее функционирование жилищно-коммунальной инфраструктуры территории индивидуальной жилой застройки напротив блоков «Д» и «Е» в г.Костомукша Республики Карелия.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с администрации Костомукшского городского округа в пользу ФИО9 в возмещение судебных издержек 747 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 08 сентября 2022 г.