Решение по делу № 2-132/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-132/2025 Копия

УИД 59RS0032-01-2025-000111-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 15.04.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2014 №ILOVWRRRAFRJTW140128 за период с 20.08.2016 по 24.07.2019 в размере 31 520 руб. 15 коп., из них: 26 206 руб. 87 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 313 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2014 Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №LOVWRRRAFRJTW140128, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33 % годовых. Данный договор был заключен в порядке пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления Банком заемщику кредитное предложение, содержащее информацию о предлагаемых Банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Акцептом в силу пункта 2 Общих условий выдачи кредитной карты стала активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант», в связи с чем соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №5.378.9/1893ДГ от 20.06.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 53 738 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5313 руб. 28 коп., по неустойке 3 988 руб. 41 коп.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», которое 12.12.2023 было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, в том числе, №ILOVWRRRAFRJTW140128, заключенного 10.02.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

В период с 20.06.2019 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 08.12.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

12.03.2025 от истца поступил уточнённый иск, ввиду поступления от ответчика возражений по взысканию кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, согласно которого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ILOVWRRRAFRJTW140128 от 10.02.2014 за период с 20.08.2016 по 24.07.2019 в размере 31 520 руб. 15 коп., из них: 26 206 руб. 87 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 313 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.02.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №ILOVWRRRAFRJTW140128, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 руб. под 33 % годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 календарных дней. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания данного кредитного предложения, клиент получил, с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении с тарифами, в также с договором о комплексном банковском обслуживании ФИО1 ознакомлен и полностью согласен (л.д.17).

Согласно расписки ФИО1 10.02.2014 получил кредитную карту (л.д.19).

Согласно выписки по счету кредитная карта ФИО1 активирована 11.02.2014, с этого дня ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, произведя различные операции по оплате продуктов, товаров (л.д.26-37).

Из пункта 9.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п.9.3.). Клиент обязан перевести Банку указанную в уведомлении сумму задолженности по Соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении Банка (п. 9.4. л.д.24 оборот).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, АО «Альфа-Банк» 31.05.2018 (согласно сведений АО «Альфа-Банк» л.д.88) обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа №2-1490СП/2018, вынесенного 15.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 Большесосновского района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского района Пермского края в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитного договору №ILOVWRRRAFRJTW140128 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 63 040 руб. 08 коп., в том числе, 53 738 руб. 39 коп. – основной долг, неустойка – 3988 руб., 41 коп., проценты – 5313 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 045 руб. 60 коп, всего 64 085 руб. 68 коп. (л.д.69).

На основании судебного приказа №2-1490СП/2018 от 15.06.2018 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 05.03.2020 возбуждено исполнительное производство №10806/20/59031-ИП (л.д.102-104), оконченное 28.05.2022 (л.д.105), при этом взысканий произведено не было, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.108-109).

В дальнейшем в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа №2-1490СП/2018 от 15.06.2018 вновь 21.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №39813/23/59031-ИП (л.д.98-100), прекращенное 11.12.2023 (л.д.101), при этом взысканий произведено не было, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.106-107).

Ввиду поступления возражений от ФИО1 по исполнению данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 08.12.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.70).

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, в том числе, №ILOVWRRRAFRJTW140128, заключенного 10.02.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ (л.д.7,8-12).

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14-16).

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке прав требований ООО «Траст» в силу п.9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» 24.07.2019 выставило в адрес ФИО1 требование погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору (л.д.75, 77, 79-81).

Поскольку доказательств погашения задолженности ни первоначальному, ни новому кредитору ответчик не представил, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 383, 388, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору заявлены ООО «ПКО ТРАСТ» обоснованы.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно детального расчета суммы задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 11.05.2015 (л.д.6), с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 31.05.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ, вынесенный 15.06.2018 в пределах срока исковой давности, был отменен 08.12.2023.

Таким образом, течение срока давности с момента вынесения судебного приказа (15.06.2018) и по день его отмены (08.12.2023) было приостановлено на 5 лет 5 месяцев 23 дня.

Вместе с тем учитывая, что соглашение о кредитовании действовало в течение неопределенного срока, но кредитор при нарушении ответчиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, 24.07.2019 выставил в адрес ФИО1 требование погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, то срок исковой давности по защите нарушенного права истек 24.07.2022.

С учетом того, что срок давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 5 лет 5 месяцев 23 дня, с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.02.2025 (л.д.43), то срок давности пропущен по платежам до 20.08.2016 (12.02.2025-3 года-5 лет 5 месяцев 23 дня).

При таких обстоятельствах взысканию подлежит кредитная задолженность за период с 20.08.2016 по 24.07.2019.

Из представленного истцом в рамках уточненного искового заявления расчета, задолженность ответчика за период с 20.08.2016 по 24.07.2019 составила 31 520 руб., 15 коп., из них: 26 206 руб. 87 коп. – сумма просроченного основного долга, 5 313 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.63-64).

Поскольку данный расчет подтвержден документально, судом проверен и принят как арифметически верный, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №3691 от 04.02.2025 (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в Очёрском районе) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2016 по 24.07.2019 в размере 31 520 руб. 15 коп., из которых:

26 206 руб. 87 коп. – сумма просроченного основного долга,

5 313 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025.

Судья

Копия верна: судья