72RS0013-01-2022-009455-90

Дело №2а-326/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 04 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Калининского АО города Тюмени, Прокурору Тюменской области о признании незаконным представления прокурора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени от 23 августа 2022 года № 21-2022 об устранении нарушений закона. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки в адрес административного истца вынесено представление, из которого следует, что административным истцом допускаются нарушения трудового законодательства. Административный истец полагает, что данное представление является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца, а именно: представление об устранении нарушений является актом должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. В качестве нарушения заявителю вменяется то, что ИП ФИО1 нарушила трудовое законодательство, а именно: не был оформлен трудовой договор с ФИО2 в период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года, не производились в данный период выплаты в Пенсионный фонд РФ (страховые пенсионные взносы), не издавался приказ о приеме ФИО2 на работу, не велся учет рабочего времени, что повлекло неоплату сверхурочной работы в период с 01 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года. Кроме того, в период действия трудовых отношений начатых с 01 ноября 2020 года имело место привлечение ФИО2 к выполнению дополнительных функций менеджера без доплаты за совмещение должностей, доступ к работе работника осуществлен без инструктажа по вопросам охраны труда. ФИО1 осуществляет деятельность ИП с 18 января 2016 года, основной вид деятельности 47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах. 03 июня 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому оплата оказанных исполнителем услуг (реализация товара) осуществляется на основании актов оказанных услуг. 01 ноября 2020 года с ФИО2 заключен трудовой договор, установлены трудовые отношения, оформлен приказ о приеме на работу. В виду того, что исполнителем в данный период фактически услуги не оказывались, акты оказанных услуг к оплате не предъявлялись, обязанности по оплате таких услуг у ИП ФИО1 не возникало. Факт наличия трудовых отношений в период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1 не установлен. Нарушений со стороны заявителя в отношении привлечения работника к выполнению дополнительных функций менеджера так же не было: с ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в результате чего увеличения объема её трудовых функций не произошло. Расчеты с ФИО2 при увольнении произведены в полном объеме и своевременно, что подтверждается расчетными документами. Трудовые отношения прекращены 30 апреля 2022 года по инициативе работника, и по этой причине устранение нарушений, если они имели место, не представляет возможным. Считает требование изложенное в представлении прокурора, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение требований федерального законодательства, не соответствует положениям о прокуратуре.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечен: прокурор Тюменской области (л.д. 26).

До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, ею подписан, отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителя известны и понятны.

При таких данных, суд полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление административного истца - удовлетворить.

Принять от административного истца отказ от административного иска.

Производство по административному делу №2а-326/2023 по административному иску ФИО1 к прокурору Калининского АО города Тюмени, Прокурору Тюменской области о признании незаконным представления прокурора, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова