2а-370/2025
58RS0018-01-2024-003653-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному пристав-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 11.07.2024 г. он обратился в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование» по исполнительному листу серия ФС Номер от 06 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2023 г., выданный Октябрьским районным судом г. Пензы в котором содержалось требование обязать должника (АО «АльфаСтрахование») выдать взыскателю ФИО1 направление на СТОА для организации ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.
16 июля 2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства и направила исполнительный лист взыскателю ФИО1
Отказывая в возбуждении исполнительного производства должностное лицо Ленинского РОСП г. Пензы ссылалось на постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации С.Р. от 03.02.2017 № 00151/17/9229-РС. Однако данный документ носит характер внутриведомственного документа (НПА), не имеет регистрационного номера и не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ.
В связи с чем просит признать незаконным постановление от 16 июля 2024 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 и возврате ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС Номер от 06 февраля 2024 г. по делу №2-17/2023.
16 января 2025 г. представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 ранее заявленные требования поддержал, просил взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя, оказанных при рассмотрении административного дела судом первой инстанции в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридической помощи на стадии апелляционного обжалования определения суда и услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 30 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила снизить судебные расходы до разумных пределов.
Представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2024 г. ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование». К заявлению был приложен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС Номер от 06 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2023 г., выданный Октябрьским районным судом г. Пензы, в котором содержалось требование обязать должника (АО «АльфаСтрахование») выдать взыскателю ФИО1 направление на СТОА для организации ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановлением и. о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации С.Р от 03.02.2017 N 00151/17/9229-РС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП по Москве.
16 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС Номер от 18.04.2024, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Пензы по делу № 2-17/2023, вступившему в законную силу 06.02.2024, предмет исполнения: Обязать АО "Альфа Страхование" выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания для организации восстановительного ремонта автомобиля марки "HYUNDAY SOLARIS" государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , в отношении должника: АО "Альфастрахование", ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: Адрес вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный документ направлен ФИО1
15.10.2024 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы П.С. отменено решение (постановление) ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № Номер от 16.07.2024 г., принятое в рамках исполнительного производства Номер от 16.07.2024., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N° Номер от 18.04.2024, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Пензы по делу № 2-17/2023, вступившему законную силу 06.02.2024, предмет исполнения: Обязать АО "Альфа Страхование" выдать ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания для организации восстановительного ремонта автомобиля марки "HYUNDAY SOLARIS", государственный регистрационный знак Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , в отношении должника: АО "Альфастрахование", ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Шаболовка, д. стр. Б, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: Адрес , ввиду его несоответствия требованиям части статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником выступает юридическое лицо, то действия совершаются по юридическому адресу организации или филиала. В целях устранения допущенных нарушений поручить ФИО2 ведущему судебному приставу-исполнителю отменить постановление об отказе в возбуждении ИП и возбудить ИП.
15.10.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер в отношении АО "АльфаСтрахование", адрес должника: ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, <...>.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Учитывая приведенные положения закона, исполнительное производство должно было быть возбуждено в установленный законом срок по заявлению административного истца. Но в указанный срок исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем нарушены права заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Судом установлено, что исполнительный лист был подан административным истцом по месту совершения исполнительного действия для понуждения АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала к выдаче направления на СТОА для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО1 на территории г.Пензы.
На территории, обслуживаемой Ленинским РОСП г. Пензы официально зарегистрирован и действует Пензенский филиал АО «АльфаСтрахование», который находится по адресу: 440000, <...> (БЦ «Плаза»). Поскольку филиал должника территориально расположен в Ленинском районе г. Пензы, то в компетенцию Ленинского РОСП г. Пензы входит осуществление исполнительных действий в отношении должника.
Учитывая данные обстоятельства у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и направления исполнительного листа взыскателю ФИО1
Нарушение прав заявителя были устранены путем отмены постановления постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы П.С.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2024 года является незаконным, так как нарушает права административного истца на получение от АО «АльфаСтрахование» направления на СТОА, которое его обязали выдать по решению Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №2-17/2023,вступившегьв законную силу 06.02.2024г., а следовательно невозможность отремонтировать транспортное средство административного истца, пострадавшего в результате ДТП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2024 года подлежат удовлетворению.
Одновременно, ФИО1 просил взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела в Ленинском районном суде г. Пензы.
В суде первой инстанции в соответствии с договором от 17 июля 2024 г. интересы административного истца ФИО1 представлял по нотариальной доверенности ФИО3
Поскольку административный истец ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для оказания правовой помощи при подготовке и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам представителя и за оказанные услуги им было оплачено 25 000 (двадцать пять ) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 июля 2024 г. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с административных ответчиков.
15 октября 2024 г. определением Ленинского районного суда г. Пензы производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы и Управления ФССП России по Пензенской области было прекращено.
Не согласившись с прекращением административного дела ФИО1 подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2024 г. о прекращении производства по административному делу.
Поскольку при подаче частной жалобы ФИО1 вынужден был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, то административный истец просит суд включить данную сумму в число судебных расходов и взыскать её с административных ответчиков.
19 декабря 2024 г. судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда была рассмотрена частная жалоба административного истца ФИО1, принесённая на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2024 г.
Апелляционным определением от 19.12.2024 г. частная жалоба ФИО1 была удовлетворена, определение районного суда отменено.
Таким образом, позиция административного истца, отраженная в поданной на определение районного суда от 15.10.2024 г. частной жалобе была правильной и нашла свою поддержку в апелляционной инстанции.
Поскольку административный истец ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, то для оказания правовой помощи и составления частной жалобы, с последующим представлением своих интересов в апелляционной инстанции и оказания юридической помощи ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам представителя и за оказанные услуги им было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов ФИО1 на стадии апелляционного обжалования судебного постановления по административному делу и оказания юридических услуг представительства в суде апелляционной инстанции от 16 октября 2024 г. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с административных ответчиков.
После отмены определения Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2024 г. по частной жалобе административного истца ФИО1 судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда, административное дело было возвращено в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
Поскольку все ранее заключенные договоры об оказании юридической помощи административному истцу на стадии рассмотрения административного дела судом первой инстанции и при апелляционном обжаловании определения суда от 15.10.2024 г. были исполнены в полном объёме, предусмотренные условиями названных соглашений услуги оказаны, то все обязательства между административным истцом и его представителем ФИО3 исполнены. Действие названных договоров окончено фактическим исполнением и к оказанным услугам у сторон претензий нет.
Однако, в связи с новым рассмотрением административного дела в Ленинском районном суде г. Пензы и отсутствием у ФИО1 необходимых для участия в суде юридических знаний, возникает необходимость оказания услуг и представительства в суде первой инстанции.
Для оказания правовой помощи, составления необходимых документов и последующего представления своих интересов в Ленинском районном суде г. Пензы административный истец ФИО1 был вынужден прибегнуть к услугам представителя и за оказанные услуги им было оплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и представления интересов в суде первой инстанции, сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права ФИО1 просит суд взыскать в его пользу в качестве судебных расходов с административных ответчиков.
Просил суд взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя, оказанных при рассмотрении административного дела судом первой инстанции в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридической помощи на стадии апелляционного обжалования определения суда и услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 30 000 руб.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.112 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Судом установлено, что 17.07.2024 г. ФИО3, именуемый «Представитель», и ФИО1, именуемый «Заказчик», заключили договор на оказание консультативных и юридических услуг и оказание услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по административному делу.
Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги и юридическую помощь Заказчику в связи с нарушением права на взыскание и принудительное исполнение решения суда, в реализации которого было незаконно отказано судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы и признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Пензенской области. Представитель обязуется оказать консультативную помощь заказчику и юридические услуги при ознакомлении с имеющимися материалами дела и имеющимися документами, изучить судебную практику, относящуюся к предмету обращения заказчика в ССП и порядку защиты прав взыскателя, осуществить сбор и оформление необходимых документов, при выявлении нарушения действующего порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства составить административное исковое заявление, направить его в суд, проконсультировать Заказчика о предполагаемых перспективах развития ситуации по делу, составлять и оформлять заявления и ходатайства, другие процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях по административному делу о признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы и должностных лиц УФССП России по Пензенской области, до принятия решения суда первой инстанции, а также консультирование Заказчика по иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, стороны достигли соглашения, что стоимость услуги по настоящему договору составляет 25 000 рублей, что является полной оплатой за выполненное поручение, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.
Оплата по вышеназванному договору полностью была произведена в соответствии с условиями п. 2.1 Договора от 17.07.2024 г. в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от 17.07.2024 г. в получении денежных средств в размере 25 000 руб. ФИО3 и чеком от 17.07.2024 г. на сумму 25 000 руб.
Судом установлено, что 16.10.2024 г. ФИО3, именуемый «Представитель», и ФИО1, именуемый «Заказчик», заключили договор на оказание консультативных и юридических услуг и оказание услуг по представлению интересов Заказчика на стадии апелляционного обжалования судебного постановления по административному делу и оказания юридических услуг представительства в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 1.1 договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги и юридическую помощь Заказчику на стадии апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции по административному делу по административному иску Заказчика об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы и Управления ФССП России по Пензенской области. В обязанности Представителя входит: получение от Заказчика определения суда первой инстанции, ознакомление с текстом определения Ленинского районного суда г. Пензы от 15 октября 2024 г. по административному делу по административному иску ФИО1 к приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы и должностным лицам УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными, изучение материалов дела и сложившейся судебной практики, применительно к обстоятельствам рассмотренного дела. Исходя из существа судебного постановления (определения) районного суда, по согласованию с Заказчиком, производится подготовка и составление частной жалобы, подготовка и составление документов, прилагаемых к данному процессуальному документу, подготовка и вставление документов, необходимых и способствующих правильному разрешению ситуации по делу и защите нарушенных прав административного истца. Представитель осуществляет изучение судебной практики по аналогичным спорам, сложившейся в апелляционных судах и 1 КСОЮ, консультирование Заказчика о предполагаемых перспективах развития ситуации, представительство в суде апелляционной инстанции по административному делу в целях защиты нарушенных прав взыскателя, а также обязуется «оказать юридические услуги на стадии апелляционного рассмотрения дела и представительства в суде апелляционной инстанции - Пензенском областном суде, участвовать в заседаниях судебной коллегии до вынесения апелляционного определения (решения) апелляционной инстанцией, а также консультирование Заказчика по иным вопросам связанным с исполнением настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуги по настоящему договору составляет 30 000 рублей, что является полной оплатой оказываемых услуг. Оплата работ за оказываемые услуги в рамках выполняемого поручения, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, производится Заказчиком в срок не позднее 17 декабря 2024 г.
Оплата по вышеназванному Договору полностью была произведена в соответствии с условиями п. 2.1 Договора от 16.10.2024 г. в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 17.12.2024 г. в получении денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО3 и чеком от 17.10.2024 г. на сумму 30 000 руб.
Судом установлено, что 14.01.2025 г. ФИО3, именуемый «Представитель», и ФИО1, именуемый «Заказчик», заключили договор на оказание консультативных и юридических услуг и оказание услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по административному делу.
Согласно п. 1.1 договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги и юридическую помощь Заказчику при рассмотрении в суде первой инстанции административного дела по оспариванию незаконных действий (бездействия) пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы и должностных лиц УФССП России по Пензенской области, которыми нарушены права взыскателя ФИО1 после отмены в апелляционной инстанции ранее вынесенного судебного постановления по делу. Представитель обязуется оказать консультативную помощь Заказчику и юридические услуги при ознакомлении с имеющимися материалами дела и имеющимися документами, изучить судебную практику, относящуюся к предмету обращения заказчика в службу судебных приставов, порядку защиты прав взыскателя, осуществить сбор и оформление необходимых документов, подтверждающих нарушение действующего порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, оказать услуги по консультированию Заказчика в вопросах действующих норм права, касающихся сложившихся правоотношений в рамках настоящего дела, довести до сведения Заказчика перспективы защиты и восстановления его нарушенных прав, развития ситуации по делу, составлять и оформлять заявления и ходатайства, другие процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях по административному делу о признании незаконными действий (бездействия) пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы и должностных лиц УФССП России по Пензенской области, до принятия решения суда первой инстанции, а также консультирование Заказчика по иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуги по настоящему договору составляет 30 000 рублей, что является полной оплатой за выполненное поручение, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.
Оплата по вышеназванному Договору полностью была произведена в соответствии с условиями п. 2.1 Договора от 14.01.2025 г. в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 14.01.2025 г. в получении денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО3 и чеком от 14.01.2025 г. на сумму 30 000 руб.
Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения искового заявления, относительную не сложность искового заявления, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также возражения УФССП России по Пензенской области, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что определенная таким образом сумма расходов не будет нарушать баланс между сторонами, учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2024 г. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 890480 от 07.11.2024 г.
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2024 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2024 г. отменено, административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области от 16 июля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд считает необходимым взыскать с УФССП России по Пензенской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ведущему судебному пристав-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2 в рамках вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024г.
Взыскать с УФССП России по Пензенской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.