Дело № 2-996/2025
УИД 26RS0017-01-2025-000929-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ФИО2 имеет задолженность перед ней в общей сумме 6 420 000 рублей, указанная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 800 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям расписки следует, что Ответчик взяла у истца денежные средства с обязательством ежемесячной денежной выплаты в размере 24 000 руб. к основной сумме долга, а также обязалась вернуть основную сумму займа по требованию истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате денежных средств за пользованием займом в размере 24 000 рублей ежемесячно.
Следует сказать, сумму долга по указанной расписке ответчик не возвращал, выплаты за пользование займом в установленном распиской размере, также не производились.
В последующем истец дополнительно неоднократно передавала ответчику денежные средства, общая сумма которых составила 3 900 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сумму задолженности ФИО2 перед ФИО1, с учетом переданных денежных средств, а также процентов за пользованием суммой займа, в размере 6 420 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.
В октябре 2024 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность, однако долг ответчик не вернула, при этом всячески уклонялась от его возврата под разными предлогами, после чего истцу стало очевидно, что ФИО2 обманным путем завладела ее денежными средствами, не имея намерения по возврату.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признаком преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ отказано. В настоящий момент указанное постановление обжалуется в прокуратуре <адрес>.
Обращаем внимание, что из текста вышеуказанного постановления следует, что в ходе опроса ФИО2 подтвердила получение от истца денежных средств в сумме 3 900 000 рублей, а также признала наличие задолженности в размере 6 420 000 рублей.
Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, на сумму долга подлежат начислению проценты, рассчитанные согласно ключевой ставке Банка России.
Принимая во внимание, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок возврата займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования.
В рамках проведенной проверки ответчиком были даны пояснения по договору займа заключенному между истцом, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик был осведомлен о необходимости возврата суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 ответчиком зачислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно, истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ и в очередной раз проигнорировано ответчиком.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 001,02 рублей.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
С учтём уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 344 778,35 рублей, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства в случае не явки в судебное заседание ответчика.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Направленное в адрес ФИО2 по месту ее жительства и регистрации извещение о необходимости явки в суд для участия в рассмотрении дела возвращено в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.
Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не представила.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
А согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 800 000 рублей.
Согласно условиям расписки следует, что ответчик взяла у истца денежные средства с обязательством ежемесячной денежной выплаты в размере 24 000 руб. к основной сумме долга, а также обязалась вернуть основную сумму займа по требованию истца.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере и6 420 000 рублей.
Таким образом, распиской подтвержден факт передачи денежных средств истцом ответчику, что позволяет сделать вывод о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 420 000 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, обязательств по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнила, денежные средства в размере истцу до настоящего времени не возвратила.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердила обстогятельства займа у истца ФИО1 в сумме 6 420 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет погашения долга по договору займа 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия осталась без удовлетворения.
У суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку ответчик ФИО2 их не оспорила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений в суд не направила.
При установленных обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 суммы основного долга с учетом уточненных исковых требований в размере 3 500 000 рублей по договору займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что в соответствии с распиской ответчик обязалась вернуть сумму займа по требованию истца.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд полагает, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 344 778,35 рублей и процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 344 778 (триста сорок четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 500 000 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Стойлов С.П.