УИД: 91RS0009-01-2022-003855-40

Дело № 2а-251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ФГУП «Почта Крыма» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ФГУП «Почта Крыма» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.11.2022 г.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивирует тем, что 02 ноября 2022 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Евпатории ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым и вступившего в законную силу 02 декабря 2021 года, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в котором постановил взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей. По мнению судебного пристава, должник должен был уплатить указанный сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Как указывает ФИО1, своим постановлением судебный пристав нарушает её имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

ФИО1 ссылается на то, что уведомление о возбуждении исполнительного производства она не получала, и о возбуждении исполнительного производства узнала только 03 ноября 2022 года через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги», когда получила постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению истца, в связи с этим нельзя считать, что она нарушила срок добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным постановление от 02 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

В судебное заседание стороны, представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, от административного истца ФИО1, административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В своём заявлении ФИО1 также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Иные лица причины неявки суду не сообщили, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращались. В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено следующее.

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, вступившего в законную силу 02 декабря 2021 года (л.д. 29). В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 05 апреля 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей, срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

02 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен (л.д. 45). Согласно данному постановлению с ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02 ноября 2022 года задолженность в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей, назначенный ФИО1 02 ноября 2022 года, были включены в общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству, подлежащей взысканию за счет денежных средств ФИО1, находящихся на банковских счетах (л.д. 46-47). 23 ноября 2022 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1, в связи с установлением факт наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д. 48-49).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Административный истец ФИО1 указывает, что копию постановления от 05 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым ей был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, она не получала. Об открытии в отношении неё исполнительного производства извещена не была. О наличии указанного исполнительного производства узнала лишь 03 ноября 2022 года, когда в своём личном кабинете на Едином портале «Госуслуги» ознакомилась с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов, подтверждающих направление ФИО1 и получение ею постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2022 года.

Согласно пояснениям административного ответчика 08 октября 2021 года УФССП по РК и ФГУ «Почта Крыма» заключили государственный контракт № на оказание услуг по печати, мейлированию и адресной доставке постановлений (л.д. 98-106). Постановления по исполнительным производствам были направлены в соответствии с указанным государственным контрактом в ФГУ «Почта Крыма» для дальнейшего отправления должникам.

Представитель административного ответчика ссылается на то, что информация о получении постановления должником в ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю отсутствует, такая информация может быть у исполнителя контракта (л.д. 87). Однако согласно пояснениям Евпаторийского почтамта ФГУ «Почта Крыма» доставка постановлений осуществляется простым порядком, путем опускания их в почтовый ящик получателя по адресу, указанному в постановлении. Всю письменную корреспонденцию, поступающую на имя ФИО1, почтальон опускает в почтовый ящик адресата.

Таким образом, административными ответчиками не подтверждено направление должнику ФИО1 копии постановления 05 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП одним из предусмотренных законом способов, какие-либо доказательства извещения ФИО1 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства не представлены. В связи с этим, довод административного истца о ненаправлении ей копии постановления от 05 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд оценивает как соответствующий действительности. В связи с чем, суд считает доказанным, что должнику не было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ей для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 ноября 2022 года вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатории ФИО2 в связи с тем, что должником ФИО1 не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с постановлением от 05 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав указала, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, на основании вышеприведённых норм права возможность взыскания с должника по исполнительному производству исполнительского сбора обусловлена неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начало исчисления которого определяется моментом получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копию постановления от 05 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник ФИО1 не получала, соответственно, выводы судебного пристава, на основании которых в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского 02 ноября 2022 года, о том, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 02 ноября 2022 года, в связи с чем, требование административного истца в части отмены данного постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ФГУП «Почта Крыма» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02.11.2022 г. – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 02 ноября 2022 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова