Дело № 2-1327/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001507-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 23.10.2018 № взыскании задолженности по оплате страховой премии, в размере 1 527 руб. 59 коп. за период с 25.10.2021 по 02.09.2022, с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом. Кроме того, заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6400 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23.10.2018 между сторонами заключен договор страхования №, по которому в обеспечение обязательств ответчика по договору ипотечного кредитования с АО «Газпромбанк» на срок с 25.10.2018 по 20.10.2033. В договоре определены периоды страхования равные одному году. Исковые требования заявлены в связи с тем, что очередной платеж страховой премии ответчиком не произведен, соглашение о расторжении договора страхования, направленное в адрес ответчика 04.03.2022, ответчиком оставлено без внимания. На основании вышеизложенного истцом подано исковое заявление в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

С учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 3).

Согласно положения ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования(п.1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п.3).

Как следует из договора страхования от 23.10.2018 №, заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) на срок с 25.10.2018 по 20.10.2033, истец застраховал недвижимое имущество ответчика на случай гибели или повреждения, переданное в залог АО «Газпромбанк» в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005, в редакции от 09.10.2012, являющимися неотъемлемой частью данного договора страхования. При этом ответчик обязался выплатить истцу страховую премию (взносы), установленные в разделе 4 договора. Из п. 4.1. договора следует, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования. Определенный согласно п. 8.2 настоящего договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 (одному) году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления обстоятельств, с которыми положения п. 1 и п. 2 ст. 958 ГК РФ связывают досрочное прекращение действия договора страхования, поскольку на обстоятельства, исключающие возможность наступления страхового случая, стороны по делу не ссылались и соответствующие доказательства стороной ответчика не доказаны.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчиком в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования.

Неуплата очередной части страхового взноса не предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для прекращения действия договора страхования.

В силу положений п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, положения данной статьи также не устанавливают такое последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, как автоматическое прекращение взаимных обязательств сторон, устанавливая право сторон самостоятельно определить возникающие в данном случае правовые последствия.

Исходя из заявленных исковых требований суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 9.1 договора страхования от 23.10.2018 № данный договор прекращается в следующих случаях: по истечении срока его действия (п. 9.1.1); в случае исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме (осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы) (п. 9.1.2); в случае отказа ответчика от договора страхования (9.1.3); по соглашению сторон (п. 9.1.4); в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку). При этом в п.п. б п. 9.1.5.2 предусмотрено, право истца в случае неуплаты ответчиком к установленному договором страхованию сроку страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) предложить Страхователю расторгнуть данный договор страхования. При этом досрочное прекращение настоящего Договора не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном страховании.

Следовательно, условия договора страхования от 23.10.2018 № о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляют страховщику право в указанном случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения), письменно сообщив страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождают страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Из направленного истцом в адрес ответчика письма от 12.11.2021 о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, следует, что своим правом на отказ от договора, предусмотренным п. 6.5, истец до момента направления данного письма не воспользовался, договор страхования истец считает действующим и просит уплатить страховой взнос в сумме 92 руб. 73 коп. за период с 25.10.2021 по 12.11.2021 и подписать соглашение о прекращении договора страхования от 23.10.2018 №.

Из акта расчета страховой премии, искового заявления, уточнения к исковому заявлению видно, что истец заявляет к взысканию с ответчика сумму страхового взноса 1 527 руб. 59 коп., рассчитанного за период с 25.10.2021 по 02.09.2022.

Доказательств подписания ответчиком соглашения о прекращении договора страхования, а также уплаты страхового взноса за период страхования с 25.10.2021 по 02.09.2022 суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, что исковые требования в части расторжения договора страхования, взыскании страхового взноса подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 23.06.2022 № усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб.

С учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма 6 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН) о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 23 октября 2018 года №, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму 1 527 руб. 59 коп. в счет задолженности по оплате страховой премии за период с 25 октября 2021 года по 02 сентября 2022 года, а также в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.