86RS0002-01-2025005134-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5626/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но взятые на себя обязательства не исполнил. В период с 15 августа 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105 381,69 рубль. 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования, согласно которого последнему переданы права по указанному кредитному договору. Истцу стало известно, что М. умер 16 мая 2022 года, открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников М. задолженность в размере 81 170,55 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 54 287,01 рублей, процентов – 24 633,54 рубля, штрафов – 2 250 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Судом в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика была привлечена ФИО1, как наследник М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые не были получены адресатом. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе ответчика, то суд приходит к выводу о том, что её место проживания и нахождения неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Бикмухаметова Р.Р., которая представила заявление о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления М. от 17 мая 2012 года для оформления банковской карты «Связной Банк» заемщику был открыт специальный карточный счет и выпущена основная (неперсонифицированная) карта MasterCard Unembossed c литом кредитования в размере 60 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей в дату платежа – 15-е число каждого месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, полная стоимость кредита составляет 43,483465% годовых. Подписав заявление заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

Распиской в получении карты подтверждается, что М 17 мая 2012 года получил банковскую карту, выданную на имя С.М., тип карты MasterCard Unembossed № со сроком действия 02/2013.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на оформление банковской карты и выдачи ее заемщику, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются заявлением для оформления банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), графиком возврата кредита и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным договорам, в частности, право требования к М. по кредитному договору №, общий размер задолженности по которому на дату уступки составил 105 381,69 рубль.

Листом записи ЕГРЮЛ от 05 февраля 2024 года подтверждается, что ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс»

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, заключенному с М.

Выписками из лицевого счета М. подтверждается, что за период с 17 мая 2012 года по 27 мая 2015 года подтверждается, что по состоянию на 27 мая 2015 года задолженность М. составила 105 381,69 рублей, после уступки прав требований по кредитному договору №№ от 17 мая 2012 года в период с 23 сентября 2021 года по 08 ноября 2021 года осуществлялись погашения, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет 81 170,55 рублей.

Из свидетельства серии № № от 18 мая 2022 года следует, что М., <дата> года рождения, умер <дата>.

Как следует из положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела № М., умершего <дата>, подтверждается, что его наследником является супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 ноября 2022 года. В состав наследственного имущества была включена ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Принимая во внимание, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство перед ООО ПКО «Феникс», при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти М.. является его супруга ФИО1, то с момента смерти М. у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок уплаты сумм ежемесячного платежа определен кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, то оснований для изменения общего правила, предусмотренного п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа не имеется.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что смерть заемщика и принятие его наследником наследства, а также заключение договора уступки права требования, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО ПКО «Феникс», не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и М.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» 20 апреля 2015 года сформировал задолженность в размере 105 381,69 рубль в договоре уступки прав требования №1/С-Ф, в дальнейшем начисление новой задолженности не начислялось, то срок для обращения в суд начинается с 21 апреля 2015 года и истекает 20 апреля 2018 года.

08 мая 2025 года истцом почтовой связью направлено в суд настоящее исковое заявление, в связи с чем, данный иск подан с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова