Судья Коновалов В.А. Дело № 22-1437/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000764-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьевой И.К.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 (приведены паспортные данные) в пользу Потерпевший №1 (приведены паспортные данные) компенсация морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 100 000 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Груздевой О.А., выступления прокурора Леонидовой Е.В., в поддержание доводов апелляционного представления, защитника – адвоката Колобова А.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области 21 января 2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно приговору ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в части гражданского иска.

Автор представления приводит положения ст.ст. 297, 240 УПК РФ, ст. 1101 ГК РФ, абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Считает, что суд при разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в связи с гибелью супруги, не в полной мере учел степень нравственных страданий потерпевшего в результате совершенного преступления, необоснованно мотивировал свое решение коротким временным промежутком совместного проживания супругов, не принял во внимание их взаимоотношения в период совместного проживания, условия жизни, характер оказываемой помощи ФИО10 по уходу за супругом <данные изъяты>, который иных родственников и близких людей не имел. На основании изложенного, заключает, что суд безосновательно определил размер компенсации морального вреда в минимально возможном размере. Ставит вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и передаче на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Суд правильно указал, что вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7 и другими доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного ФИО1

В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы. Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Всем доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обоснованность осуждения и правильность правовой оценки содеянного сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Помимо этого судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены в полном объеме, в том числе и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как справедливо отметил в представлении прокурор, суд при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, не в полной мере учел положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и взыскал несоизмеримо малую понесенным Потерпевший №1 моральным и нравственным страданиям, сумму.

Такое допущенное судом первой инстанции нарушение материального закона в части разрешения гражданского иска может быть устранено судебной коллегией путем изменения приговора.

Учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 моральных и нравственных страданий, причиненных гибелью супруги, индивидуальные особенности потерпевшего, <данные изъяты>, принимая во внимание степень родства с погибшей, а также принципы разумности и справедливости, степень вины осужденного, его материальное положение, судебная коллегия находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: