Дело №2-1123/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000145-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 03 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 1996 года проживает в спорном жилом доме. После регистрации брака с 2003 года с ним совместно проживает супруга ФИО2 С указанного времени истцы проживают в доме, производят ремонты, оплачивают коммунальные платежи, пользуются как своим собственным. В муниципальной собственности МО «<адрес>» жилой дом не значится. Зарегистрировать право собственности на спорную долю домовладения во внесудебном порядке истцам не предоставляется возможным. В связи с чем, они обратились в суд, просят признать за ними право общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Подтвердили, что проживают в спорном домовладении с осени 2022 года, еще до регистрации брака, вселились с согласия и разрешения дяди ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак и продолжили проживать в доме. В данном доме у них родились две дочери. С 2002 года они никуда не выезжали, постоянно производят ремонты в доме, провели газовое отопление, вырыли собственную скважину, обрабатывают земельный участок. Открыто и добросовестно пользуются долей домовладения. Ранее земельный участок под домовладением был в собственности ФИО4, но ввиду того, что они не могли оформить газ в дом, то ФИО4 отказался от земельного участка и он был передан в муниципальную собственность. Каких-либо претензий к ним со стороны администрации, либо СПК об освобождении жилого помещения не предъявлялось. Жилой дом в муниципальной собственности не значится. Просили признать право общей долевой собственности в равных долях на 50/100 в порядке приобретательной давности.

Представители ответчика администрации МО Безводовское сельское поселение, Третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представители ответчиков администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Кузоватовский район», Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеют.

В иске Третьим лицом указано ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по <адрес>», между тем, полномочия в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2021 №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и ст. 3.1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет Публично-кадастровая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, который является надлежащим представителем по делу.

От представителя привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области М.И. ФИО6 (доверенность в деле) поступил письменный отзыв, в котором указано, что сведения об объекте недвижимости – жилом доме, площадью 142,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый №, внесены в ЕГРН 10.07.2015. По сведениям ЕГРН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 в размере 50/100 доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Здание расположено на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1176 кв.м. (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО5 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен телефоннограммой.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой <адрес>А, общей площадью 142,1 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным 07.03.2023 по состоянию на 02.10.2008 (л.д. 24-31).

Согласно Выписке из лицевого счета № ФИО1 значится зарегистрированным в данном доме с 23.08.1996, ФИО2 – с 25.06.2022. С ними также значится зарегистрированной их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35)

Факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации брака 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

В справках, выданных директором МУП «Водосервис Безводовский» № от 28.03.2023, № от 15.06.2023 указано, что истцы, проживающие по адресу: <адрес>) в период с 27.03.2002 по 28.12.2011 задолженности за водопользование не имеют. С 01.01.2012 по настоящее время услугой по водопользованию не пользуются, так как используют воду из собственной скважины (л.д. 37)

Согласно справки, выданной ОП Барышское отделение Кузоватовский участок, ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, лицевой счет №, период оплаты с 27.03.2003 по 16.02.2023. Задолженность по счету отсутствует (л.д.21-22).

В соответствие со справкой, выданной главой администрации МО Безводовское сельское поселение № от 28.03.2023, ФИО4 являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> период с 1989 года по 2002 год. С 2002 года по вышеуказанному адресу проживает ФИО2 (л.д. 34).

Из копии паспорта ФИО4 № №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> 15.02.2006, следует, что он был зарегистрирован в <адрес> в период с 11.01.1989 по 14.03.2012. С 16.03.2012 зарегистрирован в <адрес>. В справке, выданной главой администрации МО Безводовское сельское поселение № от 16.06.2023 подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован, но не проживал по адресу: <адрес> 2002 по 14.03.2012.

Между тем, согласно архивной справке № от 14.06.2023 в документах архивного фонда СПК «Студенецкий» <адрес> за 1988-1989 годы сведений о выделении квартиры ФИО4 в <адрес> не имеется (л.д.119).

Из лицевого счета № следует, что в данном доме также значится зарегистрированной ФИО5 (л.д. 36)

Факт регистрации общей долевой собственности в праве на 50/100 доли жилого дома за ФИО5 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.02.2016, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвидимости от 18.05.2023 №)

Земельный участок под долей домовладения, определенной в размере 50/100 по договору купли-продажи передана ФИО5 за плату (л.д. 66-71).

Земельный участок под спорной долей домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, значится в собственности муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.05.2023 № (л.д. 14-16)

Ранее, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 03.11.1992, земельный участок площадью 0,13 га находился в пользовании ФИО4 (л.д. 99)

Из Выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» (справка № от 20.03.2023) и МО Безводовское сельское поселение (справка № от 23.03.2023) жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 32,33).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что проживают в <адрес>. Истцы ФИО10 проживают на одной улице в <адрес> с 2002 года. Открыто, добросовестно пользуются своей долей дома, никуда не выезжали, производят ремонты в доме, провели газ, воду, обрабатывают земельный участок. В доме у них родились две дочери, одна из которых (ФИО17 закончила школу и уехала учиться. Вторая дочь ФИО7 проживает с ними. К ним никто никогда никаких претензий не предъявлял. Считают, что они законно пользуются своей долей дома.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента передачи истцам жилого дома, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Согласно вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года ", не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №5-КГ18-3, согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Из содержания заявленных требований следует, что прежним собственником квартиры был ФИО4 Владение истцов началось на основании соглашения с прежним собственником дома. Данных о том, что ФИО4 после передачи доли дома истцам проявлял какой-либо интерес к жилому дому и содержал его, в материалах дела не имеется. После выезда из дома ФИО4 администрацией МО Безводовское сельское поселение, либо администрацией МО «Кузоватовский район» мер к постановке на учет доли жилого дома как бесхозяйное имущество, либо включение в реестр муниципальной собственности не принималось.

В деле отсутствуют и доказательства того, что истцы завладели объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществляли давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Факт владения истцами открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Зарегистрировать в настоящее время переход права собственности истцам не предоставляется возможным, ввиду отсутствия собственника спорной доли дома.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная <адрес> (Ульяновское БТИ)» 07.03.2023 по состоянию на 02.10.2008, в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют. Из расчета доли домовладения следует, что в пользовании ФИО2 находится 50/100 доли домовладения (л.д.23).

Таким образом, поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение более 15 лет, то в силу ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях на 50/100 доли жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях по ?, на 50/100 доли жилого дома, площадью 142,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2023