Дело № 2-749/2022

УИД 54RS00058-01-2022-000213-13

Поступило в суд 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

При секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на срок 28 дней, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000,00 рублей под 657% годовых. По условиям договора, на 28 день ответчик должен был вернуть сумму долга в размере 25000 рублей и уплатить проценты в сумме 12600 рублей. Сумма займа была перечислена ответчику в день заключения договора на его банковскую карты, однако, в установленный срок ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму займа не вернула и проценты не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ОООМК «Мани Мен» уступило право требования долга по Договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-96-03.20 ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени имеющуюся задолженность ответчик не погасила.

Представитель истца - ООО «СФО Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д 48), в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал заключение ответчиком договора потребительского кредита и факт получения денежных средств, указал на наличие мошеннических действий в отношении ФИО1, просил удалить информацию из бюро кредитных историй, указал на завышенный размер процентов (л.д.61-63, 124-125).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 25000 рублей под 657 % годовых, со сроком возврата на 28 день после получения суммы микрозайма.

Договор займа был заключен в электронной форме с использованием сети «Интернет» на сайте общества, при регистрации на котором, заемщик акцептовал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, поэтому все документы по договору займа (в том числе заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) были подписаны заемщиком простой электронной подписью в виде четырехзначного кода, высланного обществом на абонентский номер заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была переведена на банковский счет заемщика что подтверждается сведениями о транзакциях (л.д 31-33) и выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 76), тем самым кредитором исполнено обязательство по предоставлению суммы займа.

Офертой согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования долга по Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20 ООО «Югория» (л.д. 25-30), которое, в свою очередь, уступило это право ООО «СФО Титан» по Договору уступки прав требования (цессии) №-САВД1610/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.20), с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и договором, а, следовательно. ООО «СФО Финанс» может являться истцом по делу.

Доводы ответчика о том, что ООО «СФО Финанс» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суд полагает необоснованными.

Как указано выше, право требования взыскании задолженности с ответчика по договору приобретено ООО «СФО Финанс» по договору уступки прав требования, следовательно, на данные правоотношения не распространяются правила взыскания задолженности юридическим лицом, для которого это является основным видом деятельности.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору, доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что им не заключался договор потребительского займа, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе фактом получения денежных средств на принадлежащий ФИО1 банковский счет.

Доводы относительно неиспользования ответчиком номера телефона посредством которого осуществлялся обмен информацией при заключении договора также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, также как и доводы о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий. Никаких обращений в органы полиции ответчик не направлял и доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил и проценты не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 25000 рублей, по процентам за пользование микрозаймом50000 рублей. При этом истцом не предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о том, что размер процентов по договору займа, рассчитанный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Расчет процентов по договору займа произведен исходя из ставки 657% годовых, размер процентов не превышает двукратного размера суммы займа, что соответствует нормам законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа.

Кроме того, размер процентов, являющийся платой за пользование займом, установлен соглашением сторон, договор займа с указанными условиями подписан ответчицей, с условиями договора она была согласна, доказательств принуждения подписания договора займа на предложенных условиях не представлено, в то же время ФИО1 будучи ознакомленной с полной стоимостью займа, условиями его возврата, имела возможность отказаться от заключения договора займа, находя для себя размер процентов завышенным, однако, на предложенные условия согласилась.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, или свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2450,0 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанность суда и выносится оно при установлении случаев нарушения законности. В данном случае оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова