05RS0031-01-2025-007272-36
Дело №2-5787/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
Прокуратурой города проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационным технологий.
Установлено, что в период времени с 21.11.2022 по 10.12.2022 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов <***> и +447852726047, совершило телефонные соединения с абонентским номером телефона №, принадлежащим ФИО4, в ходе которых, представившись сотрудником брокерской компании, путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом заработка на мировых финансовых рынках убедило перечислить принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 947 341 руб. с ее банковской карты ПАО Сбербанк № и Тинькофф Банк № по номеру телефона на Киви Банк 89061743285, а также на неустановленные счета.
По факту мошеннических действий по заявлению ФИО4 в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 947 341 руб. путем обмана и злоупотреблением доверия у ФИО2 В ходе расследования названного уголовного дела органами предварительного расследования установлены владельцы счетов, на которые были перечислены указанные денежные средства. Среди получателей значится в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно информации АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 41 мин. двумя переводами произведено перечисление денежных средств ФИО2 в размере 75 000 руб. и 255 000 руб. на счет 2200 7004******87. Получателем согласно информации Банка является клиент, заключивший договор расчетной карты №, согласно информации которым оказался ФИО3
Внесение ФИО2 денежной суммы в размере 330 000 руб. на счет ФИО3 было спровоцировано совершением в отношении ФИО2 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО4 признана потерпевшей. Таким образом, на счет ФИО1 10.12.2022 путем перевода от ФИО4 поступили330 000 руб. Денежные средства получены ФИО1 от ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений в ходе проверки не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО1 установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не выполнено.
ФИО4 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскания в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста (66 лет) и состояния здоровья (наличие сахарного диабета 2 типа) не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, поскольку с 2022 года состоит на учете у врача-эндокринолога с названным диагнозом.
В связи с чем, просит суд: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 8220 № выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 8903 № выдан Шириншушским отделением милиции <адрес> Республики Мордовия, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 758,23 руб.
От третьего лица (сторона ответчика) ФИО8 поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Р2Р-площадке криптовалютной биржи Bybit она выступала продавцом цифрового актива (USDT). Сделка проходила в штатном режиме, в рамках двух ордеров, оформленных пользователем User81699hBOXw:
225000 руб. – 3911,042944 USDT
75000 руб.- 1150,306748 USDT.
Покупатель не сообщил, что перевод будет осуществлен от третьего лица. Платеж был зачислен на карту Булатова Наримана, который, по ее просьбе, предоставил реквизиты для получения средств. После подтверждения поступления она, как продавец, отпустила монеты в пользу покупателя.
На момент сделки они не знали и не могли знать, что деньги могут быть связаны с мошенничеством.
Данные средства поступили не для личного обогащения, а в рамках договорной сделки между ней и покупателем. Принимая оплату, она действовала так, как действует любой пользователь Р2Р-биржи - в рамках открытого ордера, не имея доступа к дополнительным данным.
Средства поступили по возмездной сделке, ответчик не является получателем выгоды, а лишь технически обеспечил прием перевода. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО4 отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО6 поддержала основания, изложенные в поданном возражении на иск, также просила отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сурдина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера телефонов <***> и +447852726047, совершило телефонные соединения с абонентским номером телефона № принадлежащим ФИО2, в ходе которых, представившись сотрудником брокерской компании, путем обмана и злоупотреблением доверия под предлогом заработка на мировых финансовых рынках убедило перечислить принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 947 341 руб. с ее банковской карты ПАО Сбербанк № и Тинькофф Банк № по номеру телефона на Киви Банк 89061743285, а также на неустановленные счета.
Согласно информации АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 41 мин. двумя переводами произведено перечисление денежных средств ФИО2 в размере 75 000 руб. и 255 000 руб. на счет 2200 7004******87. Получателем согласно информации Банка является клиент, заключивший договор расчетной карты №, которым значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ФИО1 не являлся собственником присвоенных денежных средств в размере 330 000 руб., не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, неосновательно получил указанные денежные средства ФИО4
Указанное свидетельствует об обязанности ФИО1 вернуть ФИО4 неосновательно приобретенные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязана компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 330 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.
Таких обстоятельств по делу не установлено, также то обстоятельство, что ФИО1 денежные средства ФИО4 перечислены неустановленным лицом в результате мошеннических действий по своим личным обязательствам, их правовую природу как неосновательно полученных не меняет.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма в размере 330 000 руб. выплачена ответчику неосновательно и подлежит возврату.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с 10.12.2022 по 12.09.2025 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2022 по 12.09.2025 составляет 138 758, 23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сурдиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан Шириншушским отделением милиции Зубово- Полянского района Республики Мордовия, дата выдачи 13.02.2004 сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 758,23 руб.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>