К делу № 2-1666/2025

УИД 66RS0009-01-2025-000951-16

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № KD2604200011938 от 17.08.2013г. в размере 264 755,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 942,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2013г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD2604200011938, по которому банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 755,83 руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности– 194 802,94 руб., суммы просроченных процентов –– 69 952,89 руб. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО3» (далее - Взыскатель) заключили договор уступки требован (цессии) 17-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № KD26042000011938 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенных в ходатайстве, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 17.08.2013г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» - ПАО КБ «УБРиР»/Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000011938, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 370 000 рублей под 34% сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором

С условиями договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеются ее личные подписи на страницах договора, анкете - заявление на получение кредита от 17.08.2013г. по договору № KD26042000011938.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № КD26042000011 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки требования (цессии) 17-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному Договору № KD26042000011938 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ПКО «М.ФИО3».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (претензионное письмо).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 14.02.2025г. составляет 264 755,83 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 194 802,94 руб., суммы задолженности по процентам – 69 952,89 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 17.08.2013г. № KD26042000011938, датой последнего платежа является 17.08.2020г., следовательно, на дату вынесения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – 09.08.2024г., срок исковой давности истек по всем платежам.

То обстоятельство, что на основании судебного приказа с ответчика взыскивалась задолженность, не влияет на срок исковой давности, поскольку за вынесением судебного приказ истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд 07.03.2025г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что 15.12.2020г. банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Финтраст» на основании договора уступки права требования, а после ДД.ММ.ГГГГ правопреемником стал ООО «ПКО «М.ФИО3», поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2013г. № KD26042000011938, в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000011938 от 17.08.2013г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Емельянов