Дело № 2-6297/2022
ИД - 52RS0005-01-2022-005457-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании убытков
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 являлась опекуном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения как ребенка, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По достижении ФИО3 возраста 14 лет, она не написала заявление о ее постановке на учет на получение жилья. Органы опеки и попечительства также не поставили ФИО3 на очередь в течение 3х месяцев как нуждающуюся в получении жилья.
В соответствии с нормами ЖК ФИО3 должно было быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по достижении 18 лет, однако указанная обязанность со стороны ответчика не была исполнена.
Истица указывает, что в связи с тем, что она не обладает специальными познаниями и для защиты своих нарушенных прав ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО4, вследствие чего между ней и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена денежная сумма в размере 70 000 рублей. Указанные расходы были обоснованы, поскольку она не является юристом и не разбирается в законодательстве, а также грамотно защитить свои права для нее не представлялось возможным.
В результате действий юриста на досудебной стадии, по составленным ИП ФИО4 документам, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о возможности включения ее внучки в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
ДД.ММ.ГГГГ было написано соответствующее заявление и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была включена в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Истица указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки в размере 70000 рублей и моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.
ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на юриста в сумме 70000 рублей ().
В судебном заседании ФИО2, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (по доверенности) ФИО6 () в судебном заседании возражала против иска, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление (Л.д. 53-55).
3 лицо ИП ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (), в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 3 ГПК РФ,
1.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на основании распоряжения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р являлась опекуном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (), указанным распоряжением за ФИО3 было сохранено право пользования жилой площадью по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № () на представление интересов ФИО3 на досудебной стадии, а в случае необходимости в суде 1 инстанции по вопросу получения жилья.
Судом установлено, что на дату заключения данного договора ФИО3 достигла возраста 18 лет и была дееспособной.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена денежная сумма в размере 70000 рублей ().
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 были составлены заявления в адрес Администрации г. Н. Новгорода и Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о включении ФИО3 в список детей-сирот на получение жилого помещения ().
Письмом Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о возможности включения ФИО3 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при наличии ее личного заявления и предоставления необходимых документов ().
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжением главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ включена в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (). Указанное распоряжение было вынесено на основании заявления ФИО3
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий (бездействия) администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отношении истца ФИО1, наличия, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по оплате юридических услуг.
ФИО3 на дату заключения договора об оказании юридических услуг была совершеннолетней, она была включена в список на предоставление жилья после подачи ею заявления в установленном законом порядке.
В силу п. 7 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия.
Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
На дату заключения договора об оказании юридических услуг, ФИО1 не являлась опекуном ФИО3 и не могла представлять ее интересы в силу закона.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 70000 рублей, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг являлось ее волеизъявлением и не связано с действиями ответчика, соответственно в данной части иска ей надлежит отказать.
Истицей заявлено о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В силу ст. 151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Суд, анализируя вышеприведенные нормы гражданского права, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер компенсации морального вреда, причинно-следственную связь между незаконным действием (бездействием) лица и наступившим вредом, пришел к выводу о том, что правовых оснований для компенсации морального вреда истцу не имеются, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом не установлены факты нарушения прав и свобод ФИО1 со стороны ответчика, его законных интересов, гарантированных действующим законодательством, Конституцией и Международными договорами.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хохлова