Дело № 2-1481/2025
УИД: 26RS0012-01-2024-005492-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Уразалиновой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к П.И.НА. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО5 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО«Межрегиональный коллекторский центр» требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки прав №.
Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., включающей <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.
Определением Ессентукского городского суда от 09.01.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 41,78 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до 16 апреля 2013 года.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО6 кредита подтверждается приобщенной в материалы дела выпиской и ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО6 воспользовалась предоставленными банком заемными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на 27.12.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., включающей <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.
Установлено, что 20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» был заключен договор № № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) от 20 декабря 2017 года право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. было передано ООО «МКЦ».
01 февраля 2018 между ООО «МКЦ» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) от 1февраля 2018 года право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО6 в сумме <данные изъяты>. было передано ФИО1
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ФИО1 обоснованно обратился с требованием к ФИО6 о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ФИО6 обязательств по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 города Ессентуки вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Указанный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 31 октября 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту, сумма задолженности ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный договорные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (29.09.2015 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая, что последний платеж согласно условиям кредитного договора предполагался 16.04.2013 года, с 17.04.2013 года образовалась просроченная задолженность по последнему платежу. Таким образом, течение срока исковой давности по задолженности началось с 16.04.2013года и 16.04.2016 года срок исковой давности истек. С указанной даты возникли основания для взыскания задолженности и сторона истца узнала о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. Как указывалось выше, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.
Тот факт, что ФИО1 обращался за выдачей судебного приказа 11.05.2018 года и последующая его отмена 31.10.2023 года, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, не влечет продление срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа было совершено за пределами установленного законом срока исковой давности (спустя 2 года 25 дней после истечения срока исковой давности).
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 28 ноября 2024 года согласно штемпелю почтового отделения на конверте, что находится за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
В связи с вышеизложенным, поскольку срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающей <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за просроченный долг; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом
22 апреля 2025 года
Судья: О.В. Евсеева