Решение по делу № 2-1029/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-1029/2025

УИД 16RS0044-01-2024-000477-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 261 453,21 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга (2 197 556,32 руб.) по ставке 11,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на задолженное имущество – земельный участок с кадастровым номером 16:54:130301:178 и жилой дом с кадастровым номером 16:54:130301:261, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере: в отношении земельного участка – 288 000 руб., жилого дома – 5 116 800 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31507,27 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 994 894,75 руб. под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. На дату подачи искового заявления в суд заемщик из суммы кредита возвратил 797 338,43 руб. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 2 261 453,21 руб. Согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога составляет 6 756 000 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 261 453,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга (2 197 556,32 руб.) по ставке 11,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 507,27 руб., почтовые расходе в размере 134 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 994 894,75 руб. под 11,9% годовых, срок кредита 120 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для погашения ранее предоставленного кредита, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и заемщиком для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 2 374 894,75 руб., на потребительские цели в размере 620 000 руб.

При заключении договора заемщики были ознакомлены с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязались в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составила в размере 2 261 453,21 руб., из которой: 2 197 556,32 руб. – сумма остатка основного долга, 63 896,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием досрочного погашения задолженности, однако ответчики обязательства перед банком не исполнили.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-10634/2025 созаемщик (ответчик) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Иной расчет кредитной задолженности ответчиком не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 261 453,21 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 197 556,32 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11,9% годовых.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25 507,27 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 507,27 руб., тогда как необходимо было оплатить 25 507,27 руб., в связи с чем уплаченная в большем размере при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9225 №) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 453,21 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (2 197 556,32 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11,9% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 507,27 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Ак Барс» Банк подлежит возврату из бюджета уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.