УИД 77RS0034-02-2025-010325-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12805/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 31.10.2023 по 22.03.2024 года в размере сумма, а так же расходы на оплату услуг представителя – сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины а размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.09.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.2/80-205346, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (истцу) расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.10.2023 года, однако объект долевого строительства был передан участнику 21.09.2025 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.2/80-205346, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику (истцу) расположенный в жилом доме объект – нежилое помещение №К80 по адресу: адрес, адрес, ....

Согласно условиям договора стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии пунктом 2.5 договора ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» обязалось передать квартиру в срок не позднее 30.10.2023 года.

Согласно акту, квартира была передана истцу 21.09.2025 года.

20.03.2025 года от истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок не позднее 30.10.2023 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2023 по 22.03.2024 года включительно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 641 107,55 х (7,5% /300) х 143 дней (с 31.10.2023 по 22.03.2024 года) х 2 = сумма

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме сумма, учитывая категорию, объем и уровень сложности данного гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности №77 АД 8920267 от 21.02.2025 года, выданной истцом усматривается, что она выдана представителю сроком на десять лет, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему, и т.д.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, которое, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 22.03.2024 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года

Судья фио