УИД 60RS0001-01-2025-005028-96
Производство по делу №2-3541/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.,
с участием прокурора Аториной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района города Калининграда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что в период с 09.12.2024 по 11.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь посредством мобильной связи с ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом денежного обогащения, убедило последнюю перевести со своего банковского счета в Банке «ВТБ» (ПАО) на счета посторонних лиц денежные средства в размере 108000 руб. В ходе возбужденного по данному факту уголовного дела установлено, что из данной суммы денежные средства в размере 98000 руб. 09.12.2024 перечислены на счет ответчика в АО «Т-Банк». Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствии на то законных оснований, прокурор просил взыскать с него в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98000 руб.
Участвующий в деле прокурор Аторина А.С. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. Указал, что занимается продажей криптовалюты в онлайн сервисе BYBIT. 09.12.2024 неизвестное лицо купило у него криптовалюту, за которую рассчиталось денежными средствами ФИО1 Деньги получил на законных основаниях, поэтому полагает себя ненадлежащим ответчиком, денежные средства ФИО3 должно вернуть лицо, которое мошенническим путем их получило и рассчиталось с ним за приобретенную криптовалюту.
Оценив доводы сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Судом установлено, в период с 09.12.2024 по 11.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь посредством мобильной связи с ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом денежного обогащения, убедило последнюю перевести со своего банковского счета в Банке «ВТБ» (ПАО) на счета посторонних лиц денежные средства в размере 108000 руб.
По данному факту постановлением старшего следователя СО МВД России по Московскому району г. Калининграда от 13.12.2025 возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11,13-14,15).
В рамках уголовного дела установлено, что из указанной суммы денежные средства в размере 98000 руб. 09.12.2024 перечислены на счет ответчика в АО «Т-Банк» (л.д. 16,17,1820,21-22).
Признавая требования прокурора обоснованными, суд исходит из того, что ФИО4 осуществила перечисление денежных средств ответчику в отсутствие какого-либо обязательства. Доводы ответчика не подтверждают наличие законных оснований, договорных либо внедоговорных оснований для получения им денежных средств от ФИО4 и дальнейшего распоряжения денежными средствами по её поручению. Доказательству тому, что спорная сумма была направлена в счет исполнения сделки, стороной по которой она являлась, либо иного обязательства в силу которого она должна была уплатить денежные средства, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанным, иск прокурора в интересах ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.
По правилам статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Московского района города Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 04.12.2025.