Дело №2-1194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 18 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Мартоптима» (далее – ООО «Мартоптима») о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец заказал кредитный отчет, в котором обнаружил, что у него имеется заключенный договор микрозайма с ООО «Мили» на основании заявки № на заключение договора микрозайма и присоединение к правилам корпоративной системы Mili.ru. Истец в кредитные отношения с ООО «Мили» не вступал, договор займа не подписывал. В связи с заключением договора микрозайма правопреемниками ООО «Мили» (в настоящее время ООО «Мартоптима») - НАО ПКО «ПКБ» и ООО ПКО «Винго» была направлена соответствующая информация об обязательствах истца в бюро кредитных историй. Просит признать договор микрозайма на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать НАО ПКО «ПКБ» направить в бюро кредитных историй сведения о незаключении договора микрозайма, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении истца.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, указали, что какой-либо договор микрозайма истец не заключал, документов не подписывал. ООО «Мили» незаконно использовало данные истца, не убедившись, что они исходят именно от него, а не от других лиц.
Ответчики ООО «Мартоптима», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ООО ПКО «Винго» и ПС Люкс С.а.р.л. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Мили» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № на заключение договора микрозайма и присоединение к правилам корпоративной системы Mili.ru..
Права требования по указанному выше договору микрозайма были уступлены ООО ПКО «Винго», а затем НАО ПКО «ПКБ».
Сведения о заключенном договоре микрозайма и задолженности по нему внесены в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»
Истец ссылается на то, что фактически спорный договор не заключал, оспаривает свою подпись в данном договоре.
По ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД по <адрес>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи и подпись от имени ФИО1, расположенные в графах: «Ф.ФИО4 собственноручно и полностью:», «Подпись Клиента:» на последней странице заявления в левом нижнем углу заявки № на заключение договора Микрозайма и присоединение к Правилам корпоративной информационной системы Mili.ru от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а кем-то другим.
Ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчиками не заявлено, результаты экспертизы не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 58 ГК РФ).
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
На основании ст. 435 КГ РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что подпись является важнейшим реквизитом документа, составленного в письменной форме, подпись - это реквизит, которым завершается составление договора (оферты), подпись подтверждает, что содержание договора (оферты) соответствует действительной воле стороны.
Поскольку установлено, что подпись от имени истца в спорном договоре выполнена не им, данный договор является незаключенным. Совокупность данных доказательств подтверждает отсутствие воли истца на заключение договора микрозайма, что является грубым нарушением одного из основополагающих принципов гражданского права - свободы договора.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим законом.
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора микрозайма и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.
В силу ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Учитывая, что ООО «Мартоптима» нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, с которым вступил в правоотношения, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ООО «Мартоптима» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.
Информация о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № на заключение договора микрозайма и присоединение к правилам корпоративной системы Mili.ru и неисполненных обязательств по данному договору включена в кредитное досье истца АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Часть 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Согласно чч. 5.4 - 5.6 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную ст. 4 и ч. 4.1 ст. 8 настоящего федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.
Источник формирования кредитной истории обязан указать в договоре уступки права требования на наличие в бюро кредитных историй информации в отношении передаваемого обязательства.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю истца, в части исключения информации о наличии задолженности по договору микрозайма с учетом удовлетворения требований о признании договора микрозайма незаключенным могут быть внесены только НАО ПКО «ПКБ», поскольку в настоящий момент кредитором по договору является указанная организация.
С учетом изложенного требования о возложении на НАО ПКО «ПКБ» обязанности предоставить в бюро кредитных организаций уведомление об аннулировании в кредитной истории истца сведений о наличии задолженности перед ООО «Мили» подлежат удовлетворению.
Со стороны истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на вероятность отказа банков в предоставлении ипотечных кредитов по программе семейной ипотеки под 6% годовых при возможности взять такой кредит до достижения ребенком истца 7-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ
С учетом предусмотренных законом сроков составления мотивированной части решения и вступления его в законную силу за пределами ДД.ММ.ГГГГ, а также целью подачи иска, направленной на исключение информации из бюро кредитных историй о наличии задолженности перед ООО «Мили» для получения ипотечного кредита по программе семейной ипотеки под 6% годовых, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить.
Признать незаключенным договор микрозайма между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мили» на основании заявки № на заключение договора микрозайма и присоединение к правилам корпоративной системы Mili.ru от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на непубличное акционерное общество Профессиональную коллекторскую организацию «Первое клиентское бюро» обязанность направить в бюро кредитных историй: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о не заключении договора микрозайма между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мили» на основании заявки № на заключение договора микрозайма и присоединение к правилам корпоративной системы Mili.ru от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО1 по указанному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартоптима» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С. Белугина