Решение по делу № 2А-506/2023 от 18.10.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в ИУ, расположенное ближе к месту жительства.

43RS0011-01-2023-000641-25

Дело № 2а-506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 18 октября 2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в ИУ, расположенное ближе к месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), в обоснование указав, что приговором Тверского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До осуждения заявитель проживал в Чеченской республике по адресу: <адрес> <адрес>, со своей семьёй: <данные изъяты> После осуждения эпатирован для отбывания наказания в исправительную колонию расположенную в Кировской области ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Данная колония находится на расстоянии от места жительства родственников заявителя не менее 2300км.. Нахождение его от родственников на большом расстоянии привели для него к ряду негативных последствий, а именно: влечет излишние обременения и чрезмерные ограничения для осуществления заявителем свиданий с его семьёй; влечет невозможность для членов семьи заявителя осуществлять переезды из <данные изъяты> в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на расстояние не менее 2300 км. для посещения заявителя посредством реализации длительных и краткосрочных свиданий подразумевающих личные контакты заявителя с семьёй переезды на это расстояние для семьи заявителя стали невозможны по причинам: состояния здоровья матери, отсутствия для этого требующихся денежных средств и времени на преодоление транспортного маршрута; влечет продолжительную ситуацию, которая препятствует осуществлению свиданий заявителем с членами его семьи, из-за которой с 2020г. заявитель не виделся со своей семьей(отцом, матерью, супругой, дочерьми); влечет причинение заявителю моральных и нравственных страданий, которые выходят за рамки обычных тягот и ограничений, присущих самому понятию «лишение свободы», поскольку они связаны с невозможностью поддержания семейных связей. Такие последствия являются несовместимыми с уважением семейной жизни заявителя. За всё время нахождения в ИК-27 п.Лесной в период с 2021г. по настоящее время заявитель ни разу не ходил ни на длительные, ни на краткосрочные свидания со своими родственниками. Отсутствие возможности ходить (пользоваться правом) на свидания и поддержания нормальных социальных связей с семьей заявителя привели к переживаниям, расстройствам, чувству неполноценности, моральным и нравственным страданиям. Семейные взаимопонимания и взаимоотношения значительно ухудшились. В апреле 2023г. заявитель направил заявление в адрес ФСИН России на основании ФЗ от 01.04.2020 № 96-ФЗ, о переводе его ближе к дому(к месту жительства его родственников), то есть в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН Р. направил ему ответ исх№ог-12-32659 за подписью заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 из содержания которого следует: «В связи с тем, что ФИО2 осужден за преступления, предусмотренные ст.126 УК РФ, основания для перевода осужденного ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствует», что, по-мнению, заявителя, является незаконным. Указывает, что родственники истца проживают на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения. В своем ответе от 18.05.2023 ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что родственники не могут приехать к заявителю на свидания, ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Каких-либо доказательств невозможности перевода ФИО2 в исправительных учреждениях ближе к месту жительства родственников не имеется.

Просит суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 18.05.2023г. № ОГ-12-32659 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Чеченской Республике; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в Чеченкой Республике; признать незаконными и необоснованными действия и решение руководства ФСИН РФ, на основании чего заявитель ФИО2 был направлен для отбытия наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области и содержался там на протяжении 2 (двух) лет, в нарушении статьи 8 Конвенции; признать в отношении заявителя прямое нарушение ст.8 Конвенции; возложить на ФСИН России обязанность исполнить решение суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что направлен ФИО2, для отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в соответствии с действующим законодательством. В данное время в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ оснований для перевода нет.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что ФИО2 работал <данные изъяты> организация расположена в г.Москва, преступление совершил в г.Москва, до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес> же проживают его близкий родственник –брат М., что следует также из справки по личному делу (л.д.32-41, 42-44, 63).

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичный порядок закреплен в п.6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018г.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст.8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В части 1 статьи 218 КАС РФ указано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Согласно справки по личному делу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ-в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ- в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, <адрес> на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, наряда УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63,64).

В материалах дела имеется Перечень территориальных органов УИС от ДД.ММ.ГГГГ, в которые направляются осужденные мужчины, впервые осужденные к лишению свободы в исправительные колонии строгого режима. В данном перечне указано, что осужденные данной категории из числа жителей Чеченской Республики подлежат направлению в УФСИН России по Кировской области. Кроме этого в справке по личному делу № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.02.2021г. указано в графе следование для конвоирования ук.ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ИК строгого режима(л.д. 90-91, 25).

При таких обстоятельствах, определение в 2021 году исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало, поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части признания незаконным и необоснованным действий ФСИН на основании чего заявитель был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России.

Из материалов дела следует, что административный истец 03.04.2023 обратился с заявлением во ФСИН России, в котором просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории Чеченской Республики, либо на территорию, расположенной наиболее близко к Республике Чечня, а также разъяснить по какому принципу должностным лицом ФСИН России принято решение об этапировании его для отбывания наказания в виде лишения свободы в Кировскую область? Почему заявитель был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в Чеченскую Республику либо на территорию, расположенную наиболее близко к ней? Имелась ли возможность на момент определения ИУ, для размещения его в ИУ УФСИН России по Чеченской Республике и рассматривалась ли такая возможность? Если да, то чем подтверждается? (л.д.73-75).

В ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области поступил ответ на обращение осужденного ФИО2 из Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 18.05.2023 № ог-12-32659, подписанный заместителем начальника ФИО3, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано(л.д. 76). Данным ответом административного ответчика - Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют. Иные, поставленные в обращении заявителем ФИО2 Т,Т. вопросы, данный ответ не содержит.

Не согласившись с данным ответом, 07.06.2023 ФИО2 подана письменная жалоба в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, приложив ответ зам.начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 18.05.2023г. (л.д.68-72). Жалоба ФИО2 была перенаправлена для рассмотрения вновь в УИПСУ ФСИН России, о чем свидетельствует ответ № ог-12-52075 от 07.08.2023 первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4(л.д.76).

Вместе с тем данный ответ содержит перечисление тех же правовых норм, как и в ответе от 18.05.2023, а также вывод о том, что удовлетворить просьбу о переводе осужденного в другое исправительное учреждение не представляется возможным, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 28.08.2023, справке психолога от 25.08.2023, оперативный отдел ФКУ ИК-27 не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного ФИО2 Данный осужденный в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался, на профилактическом учете не состоит. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-27 у осужденного ФИО2 не имеется (л.д.31,66).

Справкой фельдшера филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России подтверждается, что административный истец заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2024г. №54 не имеет, противопоказаний к переводу в другое ИУ нет(л.д.64).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО2 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из копии приговора Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и справки по личному делу осужденного ФИО2 следует, что административный истец до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно указанной справки родственные связи: брат – М., место жительства: <адрес>

Справкой ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области подтверждается, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> звонка, из них: дочери <данные изъяты> кроме того в ходе беседы ФИО2 пояснил, что общается с <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял телефонные звонки своим родственникам, в том числе <данные изъяты>(л.д.65, 30).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО2 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО2, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовкой оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России не представлено.

Кроме того, согласно информации Управления исполнения приговоров и специального учета от 12.10.2023 на территории Чеченской Республики, Республики Дагестан и Ставропольского края функционируют исправительные колонии строгого режима для осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. По состоянию на 01.05.2023 и на 10.10.2023 в исправительных учреждениях строгого режима для осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> (л.д.117).

При таких обстоятельствах отказы ФСИН России в переводе ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный письмами от 18.05.2023, 07.08.2023 по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст.126 УК РФ, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, являются незаконными, так как рассмотрение заявления проведено формально, без учета индивидуальных данных осужденного ФИО2

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 с момента прибытия в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с 2021г.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области ФИО2 краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись.(л.д.26), получил <данные изъяты> посылок, из них: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения ФИО2 чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО2 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ в переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком доказательства не содержат и конкретных данных о том, что направление ФИО2 для отбывания в учреждение ФСИН расположенного ближе к месту жительства его родственников и невозможность его направления в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности самого ФИО2 или иных осужденных.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Чечня указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Чеченской Республике родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Кировской области, в числе которых называет несовершеннолетнюю дочь.

В определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 N 378-О "По жалобе гражданина В.А.И. на нарушение его конституционных прав частями шестой и восьмой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статей 2, 6, 7, 56, 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 299, 302, 307, 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 11, 12 и 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным, в частности, во Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 8) и Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года (пункт 43), исходные положения, которыми определяются допустимые ограничения прав осужденных, должны возможно более полно и развернуто устанавливаться именно на законодательном уровне. Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе специальным режимом мест лишения свободы.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы жалобы ФИО2 о нарушении требований норм международного права, ст.8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", о незаконности действий ФСИН России, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в полной мере мотивы отказа ФИО2 для перевода его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников, ФСИН России в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выяснены не были.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, судом установлено, что административный ответчик не разрешил обращения ФИО2 по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования ФИО2 о признании незаконным письма заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от 18.05.2023 и письма от 07.08.2023 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения истца подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования истца удовлетворить в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в ИУ, расположенное ближе к месту жительства, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ФСИН России, оформленные письмами от 18.05.2023 № ОГ-12-36659, от 07.08.2023 № ОГ-12-52075 об отказе в переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращения осужденного ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников и сообщить ФИО2 и суду об исполнении решения.

В удовлетворении другой части административных исковых требований, отказать.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 26.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.10.2023г..