Дело №

УИД 19RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ФИО3) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО4 ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 235000 руб. С момента получения кредитной карты заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита, ввиду чего задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 309410,68 руб. – просроченный основной долг, 12653,97 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО3 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10551,62 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, окончательно просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 90064,65 руб. и судебные расходы.

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО3 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО3 А.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора наследодателем ФИО4, указала, что признает размер задолженности, представила квитанции об оплате части долга на общую сумму 168000 руб., дополнительно пояснив, что является единственным наследником ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена невостребованной.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор на выдачу кредитной карты Виза Голд ТП-1Л, по условиям которого ФИО3 выдал ответчику карту с лимитом кредита 235000 руб., что следует из заявления ФИО4 на получение кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-Р№, лимит кредитования составляет 325000 руб.; ФИО3 для проведения операций по карте предоставляет возобновляемый лимит кредита; Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.1, 1.2); Срок действия договора - договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования»; Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте; дата платежа соответствует дате отчета; срок возврата общей задолженности указывается ФИО3 в письменном уведомлении (раздел 2); Процентная ставка – 23,9% годовых, которые начисляются на сумму основного долга (раздел 3).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО4 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 325 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 90064,65 руб. – просроченный основной долг.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, заявленные требования признаны, принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились только его супруга ФИО2, ввиду чего оснований для предъявления требований к ответчику ФИО1 не имеется.

Также из материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что на момент смерти ФИО4 имел в собственности нежилое здание (гараж) и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес>, район 1, квартал 77, ряд 3, № (кадастровая стоимость 329152,12 руб. и 167224,50 руб.), жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>15 (кадастровая стоимость 3627810,14 руб.), денежный средства на счетах в кредитных учреждениях в сумме 5458,79 руб., 614,85 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества (4743730,55 руб.) превышает размер неисполненных кредитных обязательств (90064,65 руб.) и позволяет возложить ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду указанного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 6551,62 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РХ в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 90064,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 551,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.