ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2025 по гражданскому делу № 2-18/2026 (2-1832/2025)
43RS0002-01-2024-009116-22
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 30.11.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик, ответчик) и ФИО1 (заказчик, истец) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №30/11, согласно п. 1.1 которому подрядчик обязуется собственными и или привлеченными силами, в установленный настоящим договором срок осуществить комплекс работ по ремонту объекта по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику на праве собственности, включая необходимые отделочные работы и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и определена сторонами на основании приложения №1 в размере 565 868 руб. Подрядчик обязуется начать работы на объекте в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств согласно п.9.2 договора (п.3.1 договора). Закончить работы и сдать объект заказчику не позднее чем через 60 рабочих дней после начала работ, о чем составляется и подписывается сторонами акт приемки-сдачи работ. В случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнениях к договору (п.3.2 договора). Согласно п.3.4 договора приемка-сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, после выполнения подрядчиком определенных видов работ, о чем составляется и подписывается сторонами промежуточный акт приемки-сдачи. Согласно п.5.1 договора для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется: п.5.1.1. выполнить, указанные в приложении №1. работы качественно и в срок, п.5.1.4. обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение 10 рабочих дней, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Согласно п.7.2 договора сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п.8.1 договора гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Согласно п.9.2 договора аванс в день подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику в сумме 170 000 руб. Подрядчик выдает заказчику документы, подтверждающие оплату - кассовый чек. Согласно п.9.5 договора окончательная оплата производится в день завершения работ. При подписании договора заказчиком была произведена частичная оплата и соответствии с п.9.2 договора в размере 170 000 руб., в связи с чем подрядчиком был выдан кассовый чек от 30.11.2022. 06.02.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ №1 на сумму 211 619 руб. 20 коп. 16.02.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 89 891 руб. 27.03.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ №3 на сумму 100 185 руб. 40 коп. 03.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору о продлении срока отделочных работ на 30 рабочих дней. 13.04.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ №4 на сумму 139 022 руб. 70 коп. Кроме того, заказчиком были произведены оплаты в пользу подрядчика: 10.02.2023 на сумму 150000 руб. 03.04.2023 на сумму) 80 000 руб., 17.05.2023 на сумму 140 000 руб., 180 000 руб., из них потрачены средства на сумму 152 738 руб., средства на сумму- 27 262 руб. возвращены, 14.06.2023 на сумму 10 621 руб. 30 коп. Общая сумма чеков, имеющихся у заказчика, подтверждающая оплату стоимости работ ответчика составляет 550 621 руб. 30 коп. Кроме того, истец приобретал материалы. 05.05.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору о возобновлении работе с 10.05.2023 на срок 15 рабочих дней. 01.06.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных paбот №5 на сумму 9975 руб. Дополнительным соглашением №2 к договору от 01.06.2023 стороны согласовали уменьшение цены договора в связи с уменьшением объема paбот до 550 621 руб. 30 коп. 01.06.2023 стороны подписали акт приемки-сдачи результата выполненных работ. После окончания работ и в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, заказчик обнаружил, что работы имеют недостатки: детская комната: стык напольного покрытия имеет щели, обои имеют «пузыри»; кухня: напольное покрытие не статично, «ходит» при движении по нему, швы напольного покрытия имеют щели, неровный подоконник в связи с некачественной установкой, пластиковые окна приведены в ненадлежащее косметическое состояние, над балконным блоком неровные откосы; большая комната: обнаружены неровности пола, расстояние между напольным покрытием и плинтусом различное от 1 мм до 4 мм., обои с пузырями, стыки обоев в углу с щелями, пластиковые окна приведены в ненадлежащее косметическое состояние; ванная комната: межплиточные швы утратили косметическое состояние. Кроме того, бетонная стяжка имеет трещины, отсутствуют деформационные швы, что способствовало возникновению вышеуказанных недостатков. Таким образом, подрядчиком нарушен п.5.1.1 договора. Истец считает, что применительно к промежуточным актам выполненных работ к договору, следующие работы на сумму 290 552 руб. 20 коп. выполнены некачественно: пол: демонтаж ламината - 2285 руб.; демонтаж напольного плинтуса 1949,20 руб., устройство полусухой стяжки с керамзитной подушкой 14 см (средний слой) с материалами + подъем материала + укладка пленки + демонтаж маяков - 93685 руб. Стены: демонтаж обоев 1 слой 6170 руб., частичный демонтаж штукатурки 4000 руб., грунтовка стен перед штукатуркой или выравниванием I960 руб., грунтовка стен перед шпатлевкой 5420 руб., шпатлевка стен под обои 2 раза 24390 руб., ошкуривание стен 10840 руб. Откосы-окна, двери: установка ПВХ подоконника - 2400 руб., монтаж откоса ГКЛ (окна, двери) - 8120 руб., установка перфоуголка с заделкой гипсовой смесью - 2436 руб., отмазка перфоуголка в плоскость 2030 руб., грунтовка откоса 812 руб., шпатлевка оконных откосов под поклейку стеклохолста 3045 руб., ошкуривание оконных откосов 1624 руб. Пол: грунтовка пола перед укладкой финишных покрытий 1828,40 руб., укладка подложки с приклеиванием стыка 2285,50 руб., укладка кварцвинилового покрытия 11427,50 руб. Стены: грунтовка перед поклейкой обоев 5420 руб., поклейка обоев на стену без подбора рисунка 17 640 руб., подготовка стен под декоративную штукатурку при необходимости, после выбора декоративной штукатурки, поклейка стеклохолста. Шпатлевание стеклохолста ошкуривание и грунтовка 25789,40 руб. нанесение декоративной штукатурки 42 588 руб. Откосы, окна, двери: грунтовка откоса перед поклейкой стеклохолста 580,40 руб., поклейка откоса стеклообоями 2611,80 руб., шпатлевка откоса под окраску 2902 руб., шкуровка откоса 1160,80 руб., грунтовка откосов перед окрашиванием – 580,40 руб., грунтовка откосов перед окрашиванием – 580,40 руб., окраска откоса на два раза 2611 руб. 80 коп. В связи с устранением недостатков будут демонтированы материалы на сумму 383 083, 10 руб. В указанную стоимость материалов входит также стоимость окон, которые были приведены в ненадлежащее состояние ответчиком стоимостью 79 550 руб., балконный блок стоимостью 29 830 руб. В целях досудебного регулирования спора истцом направлена досудебная претензия от 11.09.2024 в адрес ответчика. Требования истца не были выполнены ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на проведение работ по устранению недостатков и стоимость материалов в размере 673 635 руб. 30 коп., неустойку за период с 16.10.2024 по 04.12.2024 в размере 290 552 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на проведение работ по устранению недостатков и стоимость материалов в размере 304 089 руб., неустойку за период с 28.10.2024 по 27.10.2025 в размере 304 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее уточненные исковые требования поддержал, возражал против снижения суммы взыскиваемой неустойки и штрафа и применения ст. 333 ГК РФ. указав, что истцом направлена претензия о возмещении расходов в связи с некачественным ремонтом, ответчик на обращение не реагировал, переписка представлена с неизвестным истцу лицом, и связана с рассмотрением спора.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на устранение недостатков, в остальной части не согласен. Пояснил, что ответчик частично признает исковые требования в части возмещения стоимости устранения недостатков, определенной на дату производства экспертизы, в размере 304 089 руб., размер которых подтвержден заключением эксперта № СЭ-25/122, заключение не оспаривает. Возражал против взыскания с ответчика неустойки за период с 28.10.2024 по 27.10.2025 в размере 304 089 руб., поскольку истец не предлагал ответчику возможность устранения выявленных недостатков путем проведения гарантийных работ, а сразу потребовал выплаты суммы в размере 256 700 руб. Полагал, что истец намеренно не дал возможности произвести ремонт и препятствовал ответчику в проведении работ. В п. 8.1. договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № 30/11 от 30.11.2022 установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента приема сдачи работ. Истец обратился с требованиями за переделами гарантийного срока, ответчик готов был провести осмотр квартиры на предмет недостатков и при их выявлении провести гарантийные работы, но истец не позволил ответчику реализовать обязанность по осмотру недостатков, определения объема работ и их последующее выполнение. Ответчик был готов и в ходе рассмотрения спора рассмотреть вопрос по урегулированию спора путем подписания мирового соглашения, но истец отклонил возможность урегулирования спора мирным путем. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 28.10.2024 по 27.10.2025 в размере 304 089 руб. и штрафа, в случае удовлетворения данных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до минимального размера.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 ГК РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).
Согласно ст. 735 ГК РФ следует, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>. Принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 27/100, ФИО1 - 73/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.51-54 т.2).
30.11.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 30/11 от 30.11.2022 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику на праве собственности, включая необходимые отделочные работы и сдать результат указанных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат. (т. 2 л.д. 62-70).
Согласно приложению № 1 к Договору стоимость работ составляет 565 868,00 руб. (т. 2 л.д. 64-65).
В соответствии с п.9.2 Договора подрядчик обязуется начать работы на объекте в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств.
В соответствии с п.3.2 Договора в случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнениях к договору.
Согласно п. 3.4. Договора приемка - сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, после выполнения подрядчиком определенных видов работ, о чем составляется и подписывается сторонами промежуточный акт приемки-сдачи.
Пунктом 8.1 Договора установлен гарантийный срок 12 месяцев, в течение которого подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.
Заказчиком произведена частичная оплата договора в суммах 170 000 руб., 150 000 руб., 80 000 руб., в сумме 140 000 руб. что подтверждается чеками от 30.11.2022 года (лд.61, 66. 68, 72 т.2).
06.02.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ № 1 на сумму 211 619,20 руб. (т. 2 л.д. 67).
16.02.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ № 2 на сумму 89 819,00 руб. (т. 2 л.д. 69).
27.03.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ № 3 на сумму 100 185,40 руб. (т. 2 л.д. 70).
03.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о продлении срока отделочных работ на 30 рабочих дней (т. 2 л.д. 71).
13.04.2023 сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ №4 на сумму 139 022, 70 руб. (т. 2 л.д. 73).
Согласно расписке о получении денежных средств от 14.06.2023 года ответчиком получено 180 000 руб. для закупки необходимых материалов для ремонта, в процессе ремонта потрачено 64 307 руб., подтверждающие чеки переданы, 88 431 руб. потрачены на закупку материалов, чеки имеются, остаток средств в сумме 27 262 руб. возвращены заемщику (л.д.60). Из представленных чеков и расписки следует, что по договору уплачено, в том числе, на приобретение строительных материалов 692 738 руб.
05.05.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору о возобновлении отделочных работ с 10.05.2023 на срок 15 рабочих дней (т. 1 л.д. 21).
01.06.2023 сторонами подписан промежуточный акт приемки-сдачи результат выполненных работ на общую сумму 550 621 руб. (т. 1 л.д. 24).
Согласно акту приема-сдачи результата выполненных работ от 01.06.2023 года истцом приняты работы на общую стоимость 550 621 руб. (л.д.78 т.2)
Кроме того, истцом уплачено за погрузочно-разгрузочные работы -10 621 руб. ( л.д.76-77 т.2)
Оплата стоимости ламината и подложки составила 115 099, 44 руб., расходы на приобретение и материалов – 87 083,86 руб., 54 872.80 руб., 38437, 20 руб., 41 695, 3511, 17 190, 42 124. 90, 14844,06 руб., 31951 руб. и т.д., что подтверждается чеком, что подтверждается чеком (л.д.81-83, 85-85,86-105 т.2)
В дальнейшем, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки строительно-ремонтных работ: в детской комнате стык напольного покрытия имеет щели, обои с «пузырями»; на кухне напольное покрытие не статично, «ходит» при движении по нему, швы напольного покрытия имеют щели, неровный подоконник в связи с некачественной установкой, над балконным блоком неровные откосы; в большой комнате обнаружены неровности пола, расстояние между напольным покрытием и плинтусом разное, стыки обоев в углу с щелями, пластиковые окна приведены в ненадлежащее косметическое состояние; в ванной комнате межплиточные швы утратили косметическое состояние (т. 1 л.д. 61-105).
Согласно расчету требований истца, применительно к актам выполненных работ к Договору от 30.11.2022, работы на сумму 290 552,20 руб. выполнены некачественно (л.д. 7 оборот).
11.09.2024 истец направил претензию ответчику с требованием о выплате компенсации на устранение недостатков за некачественное выполнение работ по Договору в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако, ответчик на претензию не ответил. Претензия направлена истцом по адресу, указанному в договоре подряда (т. 1 л.д. 106-108).Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кировская экспертная организация «КИРЭКС» (т. 2 л.д. 161-167).
Согласно заключению эксперта ООО «Кировская экспертная организация «КИРЭКС» № СЭ-25/12 от 06.10.2025 качество выполненных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ № 30/11 от 30.11.2022, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, не соответствует условиям вышеназванного договора, обычно предъявляемым требованиям обязательным действующим строительным нормам и требованиям, строительным регламентам, государственным стандартам. Имеются следующие недостатки (дефекты), возникшие в результате некачественно выполненных работ по договору №30/11 от ЗОЛ 1.2022: дефект №1. Оклейка обоями стен по штукатурке и ГКЛ в жилой комнате (большой): единичные воздушные пузыри, доклейка, отслоение, складка (замятина) на обоях (нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017); дефект №2. Оклейка обоями стен по штукатурке в детской комнате: единичные воздушные пузыри на обоях (нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017); дефект №3. Устройство напольного покрытия из 8РС ламината (ПВХ плиток) в комнатах, коридоре и кухне: коробление (деформация, вздутие) напольного покрытия с образованием недопустимых отклонений поверхности напольного покрытия от плоскости более 2мм/2м, местами уступы, щели и зазоры между смежными кромками плиток SРС ламината (ПВХ плиток), в том числе с образованием приподнятых кромок, трещин в замковых соединениях и выбоин (сколов) верхнего слоя покрытия (нарушение п.8.14.1 и табл.8.15 СП 71.13330.2017); дефект 4. Устройство стяжки пола в зоне балконного проема (участок 0,84*0,26):недопустимое отклонение стяжки от плоскостности (просвет) более 2мм/2м (нарушениеп.18.14.1 и п.18.15 СП 71.13330.2017); дефект №5. Устройство подоконной доски оконной части балконного блока в кухне: примыкание подоконной доски к оконному блоку неплотное и негерметичное, имеется недопустимое отклонение плоскости положения подоконной доски от горизонтали по длине (более 0,5 %) (нарушение п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012, п.7.3.2 ГОСТ 34378-2018); дефект №6. Откосы из ГКЛ балконного проема в кухне: недопустимое отклонение от плоскостности верхнего откоса (более 2мм/1п.м) в примыкании к балконному блоку (нарушение прил.Л, табл. Л.1 ГОСТ 34378-2018); дефект №7. Устройство подоконных досок и откосов оконных проемов и балконного проема: загрязнение подоконников и лицевых профилей оконных блоков и балконного блока остатками клеящей малярной и защитной ленты и остатками шпатлевки и краски (нарушение п.5.1.5 Договора 30/11 от 30.11.2022, п.7.4 ГОСТ 34378-2018). дефект № 4 является скрытым, остальные дефекты являются явными. Имеются следующие повреждения (дефекты) эксплуатационного характера, не связанные с качеством выполненных работ по договору № 30/11 от 30.11.2022: оклейка обоями стен по штукатурке в комнатах: эксплуатационные повреждения в виде единичных загрязнений, отслоений и разрывов механического характера, которые возникли в результате естественного физического износа; Откосы оконных проемов в комнатах: эксплуатационные повреждения в виде разводов от намокания на окраске и отслоения окрасочно-шпатлевочного слоя облицовки боковых откосов в местах их примыкания к подоконной доске и оконному блоку в зоне монтажных швов, которые возникли в результате естественного физического износа и конденсации влаги по оконным блокам или в зоне монтажных швов оконных блоков (оконные блоки не устанавливались по договор № 30/11 от 30.11.2022). Способы устранения выявленных недостатков (дефектов), возникших в результате некачественно выполненных работ по договору №30/11 от 30.11.2022: Устранение дефекта №1: смена обоев в жилой комнате (большой); Устранение дефекта №2: подклейка существующих обоев, без из замены; устранение дефекта №3: полная замена напольного покрытия; устранение дефекта №4:локальное выравнивание участка пола с использованием самовыравнивающейся смеси; устранение дефекта №5: замена подоконной доски; устранение дефекта №6: замена части верхнего откоса (с заменой ГКЛ, с оклейкой стеклохолстом, шпатлеванием и окраской) и вторичная окраска остальных откосов; устранение дефекта №7: удаление загрязнений с подоконников (кроме кухни) удаление загрязнений с подоконников (кроме кухни) и профилей балконных блоков, примыкающих к откосам. Работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате некачественно выполненных работ по договору №30/11 от 30.1 1.2022 указаны в таблице 4 на страницах 75-76 заключения эксперта. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в результате некачественно выполненных работ по договору № 30/11 от 30.11.2022 (с учетом всех затрат, включая работы и материалы), составляет: на период производства работ – 250 248 руб., на дату производства экспертизы – 304 089 руб. Стоимость материалов, пришедших в негодность в результате некачественно выполненных работ подлежащих демонтажу, составляет – 128 712,30 руб. Не представляется возможным установить наличие дополнительных расходов и их действительный размер (в случае наличия таких расходов) истца на доставку материалов, пришедших в негодность в результате некачественно выполненных работ подлежащих демонтажу. Работы, выполненные по договору № 30/11 от 30.11.2022, которые будут утрачены в процессе демонтажа некачественно выполненных работ, указаны в таблице 8 стр. 110 настоящего заключения эксперта. Стоимость работ, выполненных по договору № 30/11 от 30.11.2022, которые будут утрачены в процессе демонтажа некачественно выполненных работ, составляет – 25 953,33 руб. (л.д.147 т.3).
Экспертное заключение ООО «Кировская экспертная организация «КИРЕКС» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; заключение содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, основаны на результатах проведенного осмотра, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов. Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательств, подтверждающего выполнение подрядных работ с недостатками (дефектами), и стоимости устранения (дефектов), возникших в результате некачественно выполненных работ по договору подряда.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков, возникших в результате некачественно выполненных работ по договору подряда, в сумме 304 089 руб., учитывая, что ремонт на дату рассмотрения дела не произведен, истец имеет право на возмещение убытков, размер которых определен на дату рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28). Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2024 по 27.10.2025 (365 дней) в размере 3 329 775,55 руб. (304 089 руб. * 3 % * 365), которая с учетом ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» снижена истцом до 304 089 руб. (т. 3 л.д. 148-149).
Суд принимает представленный истцом расчет, период неустойки, и заявленную сумму, поскольку требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы не были выполнены.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций (неустойки и штрафа) суд не усматривает, поскольку право потребителя потребовать от исполнителя возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ предусмотрено абз. 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей. Реализация истцом предусмотренного законом права сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности требований истца об устранении недостатка посредством возмещения затрат, а не ремонта, что было оговорено в договоре, суд находит несостоятельным, поскольку выбор изложенных в ст. 29 Закона РФ требований принадлежит истцу, и требование истца является альтернативным и не может быть ограничено.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения условий договора, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также заявленный истцом период просрочки, попытки со стороны ответчика заключить мировое соглашение, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 230 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой негативных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства, учитывая допущенные ответчиком нарушение прав потребителя, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера штрафа, размер взысканной судом неустойки, принимая во внимание, что штраф не может являться способом обогащения, учитывая баланс интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 15 681,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по устранению недостатков в сумме 304 089 руб., неустойку в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 15 681 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026