Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Ябуровой М.К., защитника Старцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, отбыто 168 часов обязательных работ, не отбыто 32 часа обязательных работ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 22.01.2021, вступившим в законную силу 02.02.2021, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 02.07.2023, около 17-00 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на <адрес>. При наличии у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, ФИО2 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,20 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что 02.07.2023 к нему приехала в гости его тетя ФИО7, он предложил ей свозить его с друзьями на речку, она согласилась. Приехав на реку, они стали употреблять спиртное. ФИО7 опьянела и легла спать на заднее сиденье автомобиля. Решив ехать домой, он сел за руль автомобиля, и поехал, зная, что он лишен права управления транспортными средствами. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, с согласия сторон, установлено, что работает в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский». 02.07.2023 с 07:30 часов до 20:30 часов он нес службу по линии ООП и БДД по Карагайскому муниципальному округу совместно с ИДПС капитаном полиции ФИО5 на патрульном автомобиле «Шкода» государственный регистрационный знак <адрес> регион. 02.07.2023 около 17 часов, они находились на маршруте патрулирования на 35 км автодороги «Нытва-Кудымкар» в Карагайском муниципальном округе. Инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. Спустя некоторое время ФИО5 вернулся в патрульный автомобиль с водителем автомобиля «Лада Гранта», проверил его по базам данных и была установлена личность водителя, им оказался ФИО2. ФИО2 пояснил, что он лишен права управления. При общении у ФИО2 были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, ФИО2 отстранил от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, результат освидетельствования составил 1,20 мг/л (л.д.38-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, с согласия сторон, установлено, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» с 2009 года. В его обязанности входит профилактика правонарушений, охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения. 02.07.2023 с 07:30 часов до 20:30 часов он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 несли службу на патрульном автомобиле «Шкода»» государственный регистрационный знак № регион. 02.07.2023, около 17 часов, они находились на маршруте патрулирования, на 35 км автодороги «Нытва-Кудымкар» в Карагайском муниципальном округе, где им был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, в салоне автомобиля находился водитель и трое пассажиров 2 мужчин и одна женщина, водитель пояснил, что его зовут ФИО2, сообщил, что он лишен водительского удостоверение, дал документы на автомобиль. Автомобиль принадлежал ФИО7, женщине которая находилась на заднем сидении. Она была с признаками сильного алкогольного опьянения. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления материала по ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, после чего он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,20 мг/л. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись (л.д.41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, с согласия сторон, установлено, что он работает командиром отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский». Одной из его должностных обязанностей является принятие наработанного за сутки дежурной сменой материала, проверка и перенос информации с накопительного жесткого диска видеорегистратора установленного в служебном автомобиле. В служебном автомобиле «Skoda» государственный регистрационный знак № регион, установлен видеорегистратор с жестким диском. 02 июля 2023 около 21 часа сдали смену инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» старший лейтенант полиции ФИО6, капитан полиции ФИО5, которые 02.07.2023 с 07:30 часов до 20:30 часов 02.07.2023 несли службу по охране безопасности дорожного движения в Карагайском муниципальном округе на служебном автомобиле «Skoda», государственный регистрационный знак № регион. ФИО6 принес в кабинет Госавтоинспекции, расположенный по адресу: <адрес> жесткий диск из патрульного автомобиля, который был им извлечен из патрульного видеорегистратора для проверки и скачивания информации за период несения ими дежурства. При помощи специальной программы «Патруль-видео», предназначенной для копирования и просмотра видеозаписи с жесткого диска патрульного видеорегистратора скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска из патрульного автомобиля, на внешний жесткий диск. Данный компьютер расположен в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>. Название компьютера «Lеnоvо» инвентарный №, имеет процессор Inte1 (R) Соге (ТМ) i3-4330GРU @3.50GНz. После копирования видеофайлы хранятся на внешнем жестком диске. Доступа посторонних лиц к жесткому диску нет, так как он хранится в сейфе, расположенном в кабинете Госавтоинспекции ОГИБДД (л.д.45-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, с согласия сторон, установлено, что у нее в личном пользовании она имеет автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион. У нее есть племянник ФИО2 с семьей. 02.07.2023 она вместе с ФИО2 поехали к его знакомым Свидетель №5 и еще одному ФИО4, его фамилию не знает, после чего решили съездить на речку в <адрес>, искупаться, вчетвером уехали на речку, автомобилем управляла сама. Приехав на речку, они все стали употреблять спиртное: водку и пиво, купались, отдыхали. Она от выпитого опьянела и села на заднее сиденье своего автомобиля, там уснула. Ключи автомобиля находились в замке зажигания. Проснулась она от того, что ее кто-то разбудил. Она находилась на заднем сидении, рядом с ней сидел Свидетель №5, за рулем сидел ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидел парень по имени ФИО4. Автомобиль стоял на трассе, где именно она не поняла. Около автомобиля находились сотрудники ГАИ. Она поняла, что ФИО2 ехал за рулем ее автомобиля и его остановили сотрудники ГАИ. ФИО2 увели в патрульный автомобиль, где его освидетельствовали. На речке она видела, что ФИО2 употреблял спиртное. О том, что он лишен права управления она знала. Она не думала, что ФИО2 сядет за руль ее автомобиля пьяный. Ранее она разрешала ФИО2 ездить на ее автомобиле, когда он был трезвый и был не лишен права управления. Если бы ФИО2 пьяный у нее попросил сесть за руль ее автомобиля, она бы ему не разрешила, так как знает, что за это предусмотрена ответственность. 02.07.2023 когда ФИО2 сел за руль ее автомобиля она спала и не видела, что он поехал на ее автомобиле (л.д.48-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, с согласия сторон, установлено, что 02.07.2023 в дневное время он был в гостях у знакомого ФИО1, там же был ФИО10. Они решили съездить на речку в <адрес> искупаться. Они все были трезвые. Надежда на своей машине увезла их в <адрес> на речку. На речке они все стали употреблять спиртное. Свидетель №1 опьянела, села на заднее сиденье и уснула. Они продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время они стали собираться домой. ФИО2 сел за руль автомобиля. Он видел, что ранее ФИО2 ездил на машине своей тети. Он знает, что у ФИО2 есть водительское удостоверение, о том что ФИО2 лишен права управления он не знал. Когда они проехали <адрес> и проехали кольцевое движение их автомобиль остановили сотрудники ГАИ. ФИО2 ушел в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование, и у него показало состояние опьянения, сколько точно он не знает. Автомобиль забрали на штрафстоянку. За рулем автомобиля, когда они ехали все время находился ФИО2. Позднее он узнал, что ФИО2 лишен права управления. Свидетель №1 не просила ФИО2 садится за руль, он сел сам (л.д.129-130).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

рапортом КУСП-2346 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 на 35 км автодороги «Нытва-Кудымкар» остановлен автомобиль «Лада Гранта» гос. номер № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:45 до 20:30 несли службу по линии ООП и БДД по Карагайскому МО совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО6 на патрульном автомобиле «Шкода» гос. номер № регион. В 17:05 на 35 км автодороги «Нытва- Кудымкар» им была остановлена автомашина «Лада Гранта» гос. номер №. Водителем данного ТС являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, лишенный права управления транспортными средствами, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же в отношении ФИО2 был составлен административный материал ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство «Лада Гранта» гос. номер № было помещено на специализированную стоянку <адрес>. Все действия были зафиксированы на видеозапись. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Данная информация была передана в ДЧ <адрес> (л.д.4);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минуты отстранен от управления автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.13);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,20 мг/л, с результатом ФИО2 согласился, поставил подпись (л.д.14);

тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAС-0403 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,20 мг/л (л.д.15);

копией свидетельства о поверке № С-ВН/17-11-2022/202652569 от 17.11.20223, согласно которому средство измерения «Alcotest 6810» ARAС-0403 признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении ФИО2, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО2 (л.д.5-6, 8-11);

копией свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный номер <***>, собственником является Свидетель №1 (л.д.53);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.103-104);

сведениями из базы данных Госавтоинспекции Пермского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.23);

справкой из отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 сдал водительское удостоверение в Госавтоинпекцию ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.28);

копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.18);

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу 5000 рублей (л.д.20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО8 изъят DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-126);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № приобщён диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д.32-33,35-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № приобщён автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> (л.д.37).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, 02.07.2023, около 17-00 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на 35 км. автодороги «Нытва-Кудымкар» в Карагайском муниципальном округе Пермского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, терапевта не состоит (л.д.111-112).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи от 22.05.2023.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 02.07.2023 – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Старцевой Ю.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 5382,00 рубля, взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 22.05.2023, в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от 02.07.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья / подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А. Косяк

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № 22-6318/2023 от 17 октября 2023 года:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 18 августа 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить указание на назначение ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 22 мая 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / подпись / И.Ю. Толпышева

Копия верна.

Судьи - / подпись / И.Ю. Толпышева

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А. Косяк