Дело № 2-2914/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-003898-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.09.2017 г. между истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 200 000 руб. до , с процентами с по по ставке 16,75% годовых, с до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности не исполняет. По состоянию на сумма задолженности по возврату кредита составляет 58 246,85 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 18 841,91 руб. сумма задолженности по пене составляет 9 286,91 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 3 872,39 руб.

Так же истец указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительством физического лица от заключенным с ФИО2

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму (задолженность по кредитному договору) в размере 90 248,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку и судебные заседания и Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрированной по не значится (л.д. 61), извещения направленные по последнему известному месту регистрации, по адресу: А, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: (л.д. 60), извещения направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение о сумме кредита 200 000 руб., сроком возврата не позднее По условиям договора за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: с по по ставке 16,75% годовых, с до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых. После предоставления справки о погашении ссудной задолженности стороннего банка на сумму не менее 30 000 руб. процентная ставка пересчитывается под 13,75% годовых и 14,75% годовых соответственно (л.д. 17-26).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № от платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему) исполняются ежемесячно, общее количество платежей – 60, первый платеж 91,78 руб. (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); размер следующих платежей включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом: 24 платежа по 5 000 руб. и 34 платежа по 5 080 руб.; последний платеж 5 737,85 руб. (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения (л.д. 23-26).

Согласно п. 2.12 указанных кредитных договоров в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитные средства были получены ответчиком в полном объеме по договору № от , что подтверждается расходным кассовым ордером № от (л.д. 16).

Ответчик был ознакомлен под роспись с информацией о полной стоимости кредитов, порядке выплат по их погашению, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, в приложении № к кредитному договору – информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиках платежей по кредиту (л.д. 17-26).

Ответчик не надлежащим образом исполняет договор, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-15).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам в течении 30-ти дней с момента получения извещения (42, 43). Данные требования ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

П. 2.12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов (л.д. 18).

На настоящий момент заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на сумма задолженности по возврату кредита составляет 58 246,85 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 18 841,91 руб. сумма задолженности по пене составляет 9 286,91 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 3 872,39 руб.

Ответчик размер задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по договору № от не оспорил.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по кредитному договору предусмотрено пунктом 5.2 кредитного договоров.

Не произведя очередные платежи, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №П от по кредитному договору № от , по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 36-37).

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Банк направил ответчику ФИО2 уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам в течении 30-ти дней с момента получения извещения (44, 45). Данные требования ответчик не выполнил.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту по договору № от в размере 90 248,06 руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов и расторжении кредитного договора, которое ответчики не исполнили.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договоров, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от и удовлетворения данных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 907 руб., что подтверждается платежным поручением № от , представленным в материалы настоящего дела (л.д. 8). Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( года рождения, ИНН ) и ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от в размере 90 248 рублей 06 копеек, из них: сумма задолженности заемщика по возврату кредита 58 246 рублей 85 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 18 841 рубль 91 копейка, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору 9 286 рублей 91 копейка, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 3 872 рубля 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( года рождения, ИНН ) и ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 907 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.