Решение по делу № 2А-3620/2022 от 17.11.2022 - о помещении несовершеннолетней <ФИО>, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на срок до 30 суток.

УИД 38RS0003-01-2022-004182-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3620/2022 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» <адрес> к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несовершеннолетней ФИО3, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на срок до 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несовершеннолетней ФИО3 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на срок до 30 суток.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД РФ «Братское» поставлена несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, на основании п. 49.1.3 приказа *** МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. совершила общественно-опасного деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, но не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление.

14.09.2022г. на заседании ЦКДН и ЗП <адрес> несовершеннолетняя ФИО3 поставлена на учет в Банк данных <адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении по <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО3 воспитывается в неполной, многодетной семье. Контроль за поведением несовершеннолетней осуществляет мать - ФИО2 В семье также воспитываются несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, где для несовершеннолетних имеется всё необходимое для полноценного развития и отдыха. Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

Проводимая профилактическая работа с несовершеннолетней ФИО3 и семьей несовершеннолетней, сотрудниками полиции, специалистами КДН и педагогами МБОУ «СОШ ***» <адрес>, проводимые рейды по месту жительства, профилактические лекции и беседы, привлечение законного представителя к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, положительного результата не имеют. Несовершеннолетняя ФИО3 жизненно-важные решения принимает самостоятельно, совершает противоправные действия, уклоняется от обучения в школе ***, в связи, с чем имеет большое количество пропусков занятий в школе без уважительной причины.

Законный представитель несовершеннолетней с воспитанием дочери не справляется. Таким образом, можно сделать вывод, что профилактические мероприятия, меры общественного, административного, уголовного воздействия, проведенные и принимаемые в отношении несовершеннолетней ФИО3 и законного представителя несовершеннолетней, положительных результатов не имеют. Несовершеннолетняя ФИО3 нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что с административным иском она ознакомлена, возражает против помещения в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес>.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3, ее законный представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что отношения у них как у матери с дочерью хорошие, доверительные. В период рассмотрения настоящего дела в суде ФИО7 работала с психологом, есть положительные результаты. После постановки на учет в ОПДН ОУУП и ПДН (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 противоправных деяний не совершала, в содеянном раскаивается, все осознала, обдумала, намерена продолжать учиться и посещать спортивные секции.

Определением суда несовершеннолетней ФИО3 назначен адвокат.

Ранее в судебном заседании адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании классный руководитель несовершеннолетней - ФИО14 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании инспектор Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ФИО15 считает необходимым поместить несовершеннолетнюю в ЦВСНП.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск МУ МВД России "Братское" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.

Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ:

1. Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел:

1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;

2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.

2. В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: 4) совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

3. Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел являются: 2) постановление судьи - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи.

6. Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что несовершеннолетняя ФИО3 воспитывается в неполной, многодетной семье. Контроль за поведением несовершеннолетней осуществляет мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы - <данные изъяты>», продавец-кассир. В семье также воспитываются несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МБОУ СОШ *** в 11 «а» классе, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся ГОКУ ФИО1. Семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, где для несовершеннолетних имеется всё необходимое для полноценного развития и отдыха. Законный представитель несовершеннолетней - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское». Согласно сведениям КДН и ЗП по ЦО <адрес>, законный представитель несовершеннолетней - ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

ФИО3 допускала факт антиобщественного поведения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило заявление от ФИО16 с просьбой привлечь к ответственности несовершеннолетнюю ФИО3 Данное заявление зарегистрировано в материале КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» от дежурного фельдшера ДГБ поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ДГБ обратилась несовершеннолетняя ФИО17, с диагнозом: <данные изъяты>. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ Также от ФИО18 поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности несовершеннолетних девочек, которые 13.08.2022г. в 18 час. 00 мин. на территории парка «<данные изъяты>» в <адрес> причинили телесные повреждения дочери ФИО17, зарегистрированное в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО19, ФИО3, ФИО20 состава административного правонарушения, т.к. несовершеннолетние не достигли возраста, с которого наступает административная ответственность, т.е. 16 лет.

15.08.2022г. в ОП *** МУ МВД России «Братское» от зам. начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО21 поступило сообщение, что при просмотре видео в социальных сетях, установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 в парке «Металлургов», расположенном по адресу <адрес>, причинила побои несовершеннолетней девочке, зарегистрированное в КУСП *** от 15.08.2022г. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

По информации, поступившей в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» от главного врача ФИО22 сообщений с ОГБУЗ «Детской городской больницы» по факту обращения потерпевшей несовершеннолетней с характерными телесными повреждениями после данного инцидента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции *** не направлялись в связи с отсутствием обращения несовершеннолетней в ОГБУЗ «ДГБ».

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела, предусмотренные ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Данное заявление от потерпевшего лица в ДЧ ОП *** МУ МВД России «Братское не поступило.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлением ЦКДН и ЗП <адрес> ***-БД/н от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 признана находящейся в социально опасном положении. Поставлена на учет в Банк данных <адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся социально опасном положении.

Из характеристики МБОУ «СОШ ***» следует, что ФИО3 обучается в МБОУ «СОШ ***» с 1 класса. Классы не дублировала, успешно осваивала и осваивает образовательную программу школы. ФИО7 учится в меру своих способностей, но в силу обстоятельств в жизни девочки есть присутствие нереализованности заложенного потенциала. Она обладает значительно большими возможностями, которые не раз демонстрировала при участии в школьных мероприятиях. Общеучебные навыки у ФИО7 развиты на достаточном уровне. Домашние работы выполняет не всегда, в связи с этим возникают проблемы с успеваемостью. Также ФИО7 имеет пропуски уроков по неуважительной причине. Это может быть связано с тем, что согласно психодиагностическому исследованию девочка демонстрирует повышенный уровень недисциплинированности. В некоторых ситуация она теряет грань дозволенного, что в большей степени свойственно старшему подростковому возрасту и не является отклонением от нормы.

Кружки и секции дополнительного образования ФИО7 не посещает. Но при беседе с педагогом-психологом девочка не раз выражала желание посещать спортивные секции. У ФИО7 хорошо развиты трудовые навыки. ФИО7 ответственно относится к поручениям, оказывает помощь классному руководителю. По отношению к старшим подросток ведёт себя уважительно, на замечания реагирует адекватно. Взаимоотношения с одноклассниками удовлетворительные. Следует сделать вывод, что девочка способна к эмпатии, как к принятию и пониманию эмоций и чувств других людей.

По характеру девочка вспыльчивая, может проявлять агрессию, ударить. Но, согласно психодиагностическому исследованию, она на подсознательном уровне отрицает, что может умышленно нанести физический вред другому человеку. Это связано с высоким уровнем стресса, который переживает подросток в связи совершенным правонарушением. Тем не менее, ФИО7 склонна брать на себя ответственность за свои поступки, анализировать и делать выводы. Она способна контролировать свои действия в пределах школы. При проведении психодиагностического исследования и профилактических, консультационных бесед девочек не раз демонстрировала чувство вины и раскаяния за содеянное.

Согласно психологическому заключению ОГБУЗ «Братская детская городская больница» у ФИО3 выявлены легкое снижение памяти и мышления, проявляющиеся в суженном объеме памяти, слабости абстрактно-логического мышления, что проявляется в повышенной конкретности и ситуативности мышления. А также, выявлены черты психической неустойчивости, экзальтированно-аффективных черт, гипертимных черт, что проявляется в перепадах настроения, подверженности сиюминутному настроению.

Из представленной информации образовательного учреждения следует, что с ФИО3 и ее мамой неоднократно проводились беседы воспитательно-профилактического характера.

Вместе с тем, достаточных доказательств профилактирования с несовершеннолетней ФИО3 суду не представлено, а именно отсутствуют доказательства того, что сотрудниками полиции, инспекторами по делам несовершеннолетних в полной мере проводились воспитательно-профилактические беседы не только с подростком, но и его законным представителем, что проводились рейды по месту жительства несовершеннолетней ФИО3, где с ней проводились беседы профилактического характера в целях предотвращения противоправных деяний, административных правонарушений, что она направлялась к психологу и т.д.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у законного представителя ФИО2 имеется возможность достаточного контроля за несовершеннолетней, а у ФИО3 имеются возможности исправления без изоляции от общества. Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО3 с мамой доверительные отношения, как учащаяся образовательного учреждения она зарекомендовала себя со средними способностями, по итогам первой четверти 2022г. неуспеваемость по предметам отсутствует, с момента постановки на учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД РФ «Братское» с ДД.ММ.ГГГГ противоправных деяний не совершала.

Направление в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей является крайней мерой, если другие меры воздействия оказались неэффективными, и по мнению суда может оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего. Сам по себе факт совершения общественно опасного деяния в данном случае не является основанием для направления несовершеннолетнего административного ответчика в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

В соответствии с положениями ст. 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

В соответствии со ст. 20, ст. 21 Закона органы внутренних дел и подразделения по делам несовершеннолетних отделов внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, а также их родителей; выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию; рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних.

Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции (пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3). Основные процессуальные гарантии, такие как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию, должны быть гарантированы на всех этапах судопроизводства (правило 7.1). Правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия. Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 1 отмечается, что судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права обеспечены, а его виновность или невиновность установлены в соответствии с принципами правосудия в результате проведения надлежащей процедуры с учетом специфики противоправного деяния, которое он предположительно совершил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 ноября 2019 года N 38-П, исходя из утвержденных Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена прежде всего на обеспечение их благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на них были всегда соизмеримы с особенностями личности правонарушителя и с обстоятельствами правонарушения. Названные Правила включают следующие принципы, применимые при выборе компетентным органом мер воздействия: такие меры всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, с потребностями общества; при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором.

Таким образом, суд считает, что должностными лицами не в полной мере выполнены основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в отношении ФИО3, а именно: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним.

Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» допускает принятие решения о помещении в Центр только в строго определенных случаях: если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние.

Суду не представлено доказательств в обоснование доводов иска, что направление в ЦВСНП является крайней мерой, и другие меры воздействия оказались неэффективными, а также доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО3 полностью вышла из-под контроля законного представителя, не в полной мере устранены причины негативного поведения подростка, в частности фактически работа с подростком по коррекции поведения не велась.

Вместе с тем, из представленных психолого-педагогической характеристики от 11.10.2022г., психологического заключения от 11.11.2022г. не следует, что ФИО3 надлежит поместить в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. Напротив, согласно пояснениям ФИО3 и ее законного представителя, ФИО7 пошла на пользу работа с медицинским психологом, которую они намерены продолжить.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии либо отсутствии возможности скорректировать поведение несовершеннолетней с помощью индивидуальной профилактической работы. Таким образом, материал не содержит достаточных данных, подтверждающих обоснованность помещения ФИО3 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в целях предупреждения совершения ею повторного общественно-опасного деяния.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что намерена закончить текущем учебном году девять классов и в будущем продолжать обучение с целью получить профессиональное образование. Из пояснений классного руководителя следует, что что в школе ФИО7 ведет себя спокойно, корректно, нареканий в отношении нее нет.

Кроме того, с момента постановки на учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД РФ «Братское» несовершеннолетней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, последней противоправные деяния не совершались. При этом, ссылка старшего помощника прокурора на то обстоятельство, что ФИО3 принимает участие в «разборках» несовершеннолетних с участием своего младшего брата – судом не принимается, поскольку допустимых и достоверных доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

То есть исследованные судом материалы не характеризуют ФИО3 как личность, не имеющую надлежащих условий для проживания и обучения, не поддающуюся воспитательному воздействию, склонную к общественно опасному поведению и требующую в целях профилактики ее изоляции от общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для помещения несовершеннолетней ФИО3 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона № 120-ФЗ, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Братское» <адрес> к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о помещении несовершеннолетней ФИО3, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> на срок до 30 суток – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья О.В. Орлова