Решение по делу № 2-1673/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2-1673/2023

«04» декабря 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истцов: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО1 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2001 года № 0000000035 в размере 411 160 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 30.06.2023 года в размере 358 616 рублей 12 копеек, задолженность по пене по состоянию на 30.05.2023 года в размере 52 544 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 08.02.2001 года № 0000000035.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079102201 (вручено адресату), свою явку и представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что договор аренды заключен от 08.02.2001 года на срок до 19.10.2021 год. Истец действует недобросовестно, так как намеренно умолчал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выразившееся в сокрытии от суда информации о реальной и фактической ситуации, сложившейся с предоставленным в аренду земельным участком с кадастровым номером 23:33:0104001:96 и не возможностью исполнения предмета договора аренды истцом. 12 июня 2019 года земельный участок № 96 лишен въезда, а участок без въезда не может сдаваться в аренду и продаваться в собственность согласно законодательству. Ответчик фактически не смог продолжать пользоваться арендованным земельным участком № 96 в силу ограничения проезда (прохода) к нему вновь образованным смежным земельным участком с кадастровым номером 23:33:0104001:274, начиная с 12.06.2019 года. Ответчик уведомил истца о невозможности пользования участка, попросил зафиксировать это обстоятельство дела путем обследования земельного участка № 96. 8 июля 2019 года пришел специалист ГКУ КК «Кубань-земконтроль» ФИО2, для того, чтобы подписать акт обследования земельного участка, проведенного 06 июня 2019 года. Ответчик отказался подписывать акт, так как обследования не проводилось. Ответчик лично посетил ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» <...>, оф 22 и доложить о поведении специалистов, находящихся в г. Туапсе, о их недобросовестности. Ответчик продолжал авансом платить арендную плату, надеясь на решение данного вопроса. Однако истец не обеспечил доступ к арендованному ответчиком земельному участку. 14.03.2020 года установлено и оформлено документально, что у ответчика отсутствует возможность использовать по целевому назначению земельный участок № 96 (протокол судебного заседания от 29.07.2021 года по делу № 2-48/2021). В настоящее время у ответчика отсутствует доступ к земельному участка, в связи с чем основания для внесения арендной платы отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2001 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края и ФИО3 заключили договор № 36 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствие с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:96 площадью 0,15 га, расположенный по адресу: село Лермонтово Туапсинского района, категория земель «земли особо охраняемых территорий», вид разрешенного использования «для эксплуатации базы отдыха «Юг».

19.10.2005 года департамент и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.02.2001 года № 36, которым по обоюдному согласию сторон были внесены изменения в вышеуказанный договор.

Указанные договоры и дополнительные соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации от 22.02.2012 года № 23-23-13/002/2012-277.

Согласно пункту 2.3 указанного договора аренды земельного участка, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением № 1 к данному договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж носится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате арендных платежей, в связи чем за период с 01.10.2020 года по 30.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 358 616 рублей 12 копеек.

Истец предпринимал меры по досудебному порядку урегулирования спора, направив претензию от 18.06.2021 года № 52-38-08-25246/21 с требованием уплатить задолженности по указанному договору аренды.

Согласно пункту 5.2 указанного договора аренды земельных участков, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.05.2023 года по указанному договору аренды сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 52 544 рублей 80 копеек.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Истец, указывая, что ответчики нарушили обязательства по договору аренды, обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата (статья 65 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Судом установлено, что 08.02.2001 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края и ФИО3 заключили договор № 36 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствие с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:96 площадью 0,15 га, расположенный по адресу: село Лермонтово Туапсинского района, категория земель «земли особо охраняемых территорий», вид разрешенного использования «для эксплуатации базы отдыха «Юг», сроком до 20.12.2005 года.

06 февраля 2003 года департамент и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.02.2001 года № 36, согласно которому договор от 08.02.2001 года № 36 следует считать договором № 0000000035 от 08.02.2001 года.

19 октября 2005 года департамент и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.02.2001 года № 36, которым внесены изменения в вышеуказанный договор, в частности, касаемые срока аренды, который установлен до 19.10.2021 года.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим исполняет взятые на себя обязательства просит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с 01.10.2020 года по 30.06.2023 года.

Ответчик в свою очередь указал, что с 12 июня 2019 года предоставленный истцом ответчику земельный участок лишен подъездных путей ввиду формирования перед ним нового земельного участка, который огорожен забором, в связи с чем основания для внесения арендных платежей и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 постановления от 22 ноября 2016 года № 54).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для взимания платы за арендованное имущество в случае невозможности его использования по причинам, которые не зависят от арендатора, содержится в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 23:33:0104001:96 площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: село Лермонтово Туапсинского района, для эксплуатации базы отдыха. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендодатель обязан передать участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» уведомлением известила ответчика о проведении в соответствии с планом по контролю за эффективным использованием земельных участков на территории МО Туапсинского района на июнь месяц 2019 года о проведении обследования земельного участка 06.06.2019 года. Цель обследования земельного участка - установить: фактическое использование земельного участка; эффективность его использования; наличие правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на землю, а также документов, подтверждающих прекращение прав на него; наличие на земельном участке зданий, строений и сооружений, их принадлежность, функциональное назначение, наличие документов подтверждающих право на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке; соблюдение условий договора аренды земельного участка, в том числе внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно акту от 06.06.2019 года № 221, составленному специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», подъезд к существующей базе отдыха «Юг» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:274.

Ответчик обратилась в управление имущественных отношений администрации Туапсинский район с заявлением о проведении обследования земельного участка, предоставленного ему по договору аренды, по результатам которого составлен акт от 23.12.2019 года № 1329 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:274, согласно которому в границах указанного земельного участка находится объект неопределённого назначения; земельный участок огражден; визуальным осмотром установлено, что рассматриваемый земельный участок по периметру огражден, доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером 23:33:0104001:96 ограничен за счет возведения металлического ограждения; данный факт также подтверждается приложенным фотоматериалом.

О данном факте проинформирован департамент, который письмом ответчику сообщил, что изучение публичной кадастровой карты, размещенной на официальном портале Росреестра, показало, что смежным земельным участком, указанным в обращении, является земельный участок с кадастровым номе 23:33:0104001:274 из земель населенных пунктов, площадью 256 кв. м, с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли)». Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном портале Росреестра, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:274 находится в частной собственности. Ранее в государственной собственности Краснодарского края указанный участок не находился и соответственно кому-либо не предоставлялся департаментом как уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Применительно к вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:274 его собственником сообщено следующее. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование, распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Наряду с указанным сообщено, что по условиям договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 08.02.2001 года № 0000000035, изложенного в новой редакции с дополнительного соглашения от 19.05.2005 года, заключенного департаментом и ответчиком, права и обязанности сторон по договору определены в отношении предмета договора, которым в настоящее время является земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:96. В связи с указанным, а также с учетом условий вышеуказанного договора аренды у департамента по отношению к арендатору земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:96 не возникает обязанности по обеспечению доступа через смежный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:274, находящимся в частной собственности. В то же время, департамент, разделяя обеспокоенность ответчика по вопросу организации доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0104001:96, с учетом представленной информации о выданном ранее управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район схемы проезда к территории базы отдыха через территорию, в границах которой в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:274, подготовил письмо в адрес администрации муниципального образования Туапсинский с просьбой определить возможные варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:96, о чем просил уведомить департамент. Дополнительно сообщил, что по смыслу статьи 274 Гражданской кодекса Российской Федерации в интересах арендатора земельного участка прохода, проезда к арендуемому земельному участку может быть установлен сервитут как право ограниченного пользования соседним земельным участком в связи с чем у арендатора земельного участка возникает право требований об установлении такого сервитута от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка). Также сообщено, что в случае, если заинтересованные лица считают нарушенными свои права и интересы, в силу статьи 8 Гражданского кодекс Российской Федерации они праве обратиться в суд за их защитой.

Таким образом из изложенного следует, что истец осведомлен о наличии препятствий у ответчика в пользовании, предоставленном по договору аренды земельным участке, в связи с чем, по информации истца, было подготовлено письмо в адрес администрации муниципального образования Туапсинский с просьбой определить возможные варианты доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:96; вместе с тем доказательств направления данного письма в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено доказательств принятия реальных мер, направленных на выполнение условий договора аренды – обеспечения доступа к участку.

При этом, вопреки указанию департамента в названном письме, в силу положений статьи 274 Гражданской кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676). Применительно к настоящему спору, обязанность по установлению сервитута возложена на истца, как собственника земельного участка, в целях выполнения обязанности по исполнению договора аренды – предоставление земельного участка с возможностью обеспечения к нему доступа, чего департаментом не сделано.

Определениями от 13.11.2023 года и 24.11.2023 года суд предлагал истцу предоставить пояснения относительно формирования земельного участка, препятствующего ответчику с 2019 года в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:96, а также обосновать позицию с учетом ранее принятого определения Четвертого кассационного суда от 16.05.2023 года № 88-16642/2023 по делу № 2-1365/2022.

Однако, все определения департаментом проигнорированы, пояснения не предоставлены, доводы ответчика не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом судом установлено, что 10.08.2022 года департамент обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2001 года № 36 в размере 248 098 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года в размере 222 524 рублей 75 копеек, задолженности по пене по состоянию на 06.06.2022 года в размере 25 573 рублей 26 копеек.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1365/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года, исковые требования департамента удовлетворены.

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 года по делу № 88-16642/2023 решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, являющиеся юридическим значимыми, для разрешения спора по существу, судами не установлены и не выяснены. При этом судами не дана оценка возражениям ответчика и предоставленным им доказательствам, о невозможности пользования земельным участком ввиду отсутствия доступа к земельному участку. Так, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о невозможности использования арендуемого земельного участка в связи с загораживанием к нему прохода (проезда) вновь образованным смежным земельным участком. Ответчик (арендатором) в адрес истца (арендодателя) направил уведомление о рассмотрении вопроса об уменьшении арендной платы за указанный земельный участок, то есть с момента отсутствия возможности пользования (доступа) указанным земельным участком ввиду отсутствия проезда (прохода) к нему. Между тем, данное обстоятельство не нашло свое отражение в судебных постановлениях, надлежащая оценка им не дана. Выводы о том, что сохранилась возможность использования земельного участка в соответствии с договором, не соответствуют обстоятельствам дела. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, неправильное применение положений закона, подлежащих применению, свидетельствует о нарушении норм процессуального и материального права, повлиявшем на исход дела. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами являлось выяснение вопросов о том, осуществлялось ли ответчиком фактическое пользование спорным земельным участком в соответствии с его назначением и условиями договора аренды, в какой конкретно период времени; имели ли место объективные и не зависящие от арендатора обстоятельства, препятствующие исполнению им своих обязательств и использованию участка в установленных договором аренды целях в течение всего периода действия договора аренды. Между тем, указанные обстоятельства при рассмотрении спора не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

При новом рассмотрении дела (делу присвоен новый номер 2-1035/2023) исковое заявление департамента определением от 27.07.2023 года оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При этом в определении судом разъяснено, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в суд; при этом департамент повторно подал исковое заявление в суд, не указав в иске на наличие ранее рассматриваемого спора, который был предметом рассмотрения судов трех инстанций, и при рассмотрении которого судом кассационной инстанции сделаны определённые выводы для правильного разрешения настоящего спора; однако департамент не только при новом рассмотрении дела не представлял доказательства, а напротив, уклонился от данной обязанности, а также полностью проигнорировал обязанность по представлению доказательств в рамках настоящего гражданского дела, что расценивается судом как злоупотребление своим правом, направленным на необоснованное взыскание неподтвержденной надлежавшими доказательствами задолженности и не выполнение условий договора аренды по предоставлению земельного участка, с возможностью доступа к нему.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов обследования, фотоматериалов и ответов уполномоченных органов, следует, что в настоящее время доступ к земельному участку, предоставленному ответчику по договору аренды, истцом не обеспечен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено возможность проезда (иного доступа) ответчика к земельному участку, предоставленному ему в аренду по договору от 08.02.2001 года № 0000000035, изложенного в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2005 года, а следовательно, выполнения обязанности истцом по предоставлению земельного участка ответчику, в связи с чем основания для взыскания образовавшейся, по мнению истца задолженности и пени, не имеется. При этом действия истца не могут считаться добросовестными в понимании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для перераспределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 года