Дело №2-902/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 16.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей ___ под управлением ФИО2, госномер ___ под управлением ФИО1, госномер №. В связи с несущественным ущербом решили вызвать аварийного комиссара и подписать европротокол. На момент составления Извещения истцу психологически и эмоционально сложно было сделать объективный вывод по случившемуся ДТП. В силу сложности ситуации ФИО1 не успел в полной мере удостовериться, что виновник проехал на запрещающий желтый свет светофора. ФИО1 надо было закончить маневр поворачивая налево и увидел автомобиль виновника. Прибывший аварийный комиссар не разобрался с ситуацией и на словах указал на вину ФИО1 Позже, успокоившись, он стал анализировать ситуацию, и возникла мысль проверить камеру, установленную на перекрестке, что послужило поводом обратиться в ГИБДД. Дело было рассмотрено в ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», виновником установлен ФИО2, проехавший на запрещающий желтый сигнал светофора, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 г. 01.02.2021 г. истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового случая, но получил отказ в выплате, в связи с тем, что в Извещении о ДТП признана вина ФИО1, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО3 Согласно оценке ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ с учетом износа составила 71 218 руб. 02.06.2022 г. АО « ГСК Югория» уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Решением финансового уполномоченного №У-22-86436 отказано в выплате страхового возмещения, в то же время со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие о признании Извещения о ДТП недействительным. Просит суд признать Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 16 января 2021 г. недействительным и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71 218 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3500 руб.
Определением суда от 30.01.2023 г. привлечен в качестве третьего лица – ФИО3
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель ФИО4 на основании доверенности ___ ходатайством просит рассмотреть дело без их участия. Из письменного возражения на отзыв ответчика следует, что ссылка ответчика на ст. 309, 310, 308 ГК РФ не состоятельна. Истец пытается оспорить сделку, и не исполнять. Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО действительно не содержат положений касающихся заключения, изменения и расторжения соглашения участников ДТП о его оформлении. Признание сделки недействительной регулируется гражданским законодательством, на это указывает Финансовый уполномоченный.
В судебное заседание представители ответчика АО «ГСК «Югория» не явились, надлежащим образом извещены, в материалы дела представили письменный отзыв, согласно которому, по смыслу положений Закона об ОСАГО, до момента осуществления страховщиком страхового возмещения в порядке ст. 11.1 Закона порядок оформления дорожно-транспортного происшествия может быть изменен, иных законных оснований для изменения порядка оформления не существует. Учитывая, что 29.01.2021 г. ФИО2 получено страховое возмещение, а его вина установлена лишь 01.02.2021 г., требования о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным является необоснованным. В исковом заявлении истец указывает, что заключил соглашение путем оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии ввиду заблуждения. При этом не указано какого рода было заблуждение. Истец, имеет стаж вождения с 31.08.2008 г. Со слов истца на момент ДТП в автомашине имелся видеорегистратор, который зафиксировал момента ДТП. Однако истец сведениями зафиксированными видеорегистратором не воспользовался, и поспешно оформил Извещение о ДТП, признав вину. Таким образом, истцом не предоставлены объективные доказательства существенных обстоятельств заблуждения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не вились, надлежащим образом извещены,
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Суд, определил рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что истец подписал Извещение о дорожно-транспортном происшествии ввиду заблуждения, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71218 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля ___, принадлежащего на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
16.01.2021 г. водителями транспортных средств ФИО1 и ФИО2 составлено извещение о ДТП.
22.01.2021 г. владельцем транспортного средства ___ подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
29.01.2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату ФИО3 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №276.
01.02.2021 г. Финансовой организацией получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №433-П. Также предоставлены постановление 18810314210410006813 от 01.02.2021 г. и протокол 14 ПА 227455 от 28.01.2021 г., вынесенные в отношении ФИО2
02.02.2021 г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.
Финансовая организация письмом от 01.03.2021 г. уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с тем, что согласно извещению о ДТП от 16.01.2021 г. заявитель признал себя виновным в совершении ДТП.
Решением финансового уполномоченного от 10.08.2022 года в удволетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 119 715 руб., расходов по оставлению экспертного заключения в размере 2 500 руб. отказано, после чего истец обратился в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.
Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относится к мотиву сделки.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Оформление ДТП посредством заполнения бланка извещения осуществлялось истцом добровольно, он не были лишен возможности вызвать на место ДТП сотрудников полиции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.02.2018 N 117-О, само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Участники спорного дорожно-транспортного происшествия, действуя самостоятельно и свободно, приняли решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции в упрощенном порядке, понимая о пределах сумм страхового возмещения, выплачиваемого по "европейскому протоколу".
Последующее, после обращения потерпевшего к страховщику по правилам "европейского протокола" и выплаты страхового возмещения, обращение истца в подразделение Госавтоинспекции не является основанием для пересмотра объема гражданско-правовых обязательств страховщика, прекращенных надлежащим исполнением, и возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения сверх лимита, установленного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Извещение о ДТП содержит подписи обоих участников ДТП, следовательно, признается заполненным обоими участниками. Позиция истца о непризнании вины в ДТП обусловлена наличием постановления №18810314210410006813 от 01.02.2021 г. в отношении ФИО2, при этом вопрос о наличии или отсутствии вины истца в ДТП не имеет правового значения в данном деле, в котором основанием иска истец приводит подписание соглашения под влиянием заблуждения, в то же время истец не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины в рамках рассмотрения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П.Цыкунова
Решение изготовлено 01 марта 2023 г.