Гр. дело №2-64/348-2023 г.

УИД 46RS0011-01-2022-001630-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 05.05.2019г. ФИО3 взял у него в долг сумму в размере 150 000 рублей, о чем он выдал расписку, согласно которой обязуется возвратить деньги в течение трех месяцев. До настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил. Срок пользования ответчиком денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074 дня. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляют 30 827 руб. 86 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 827 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4816 руб. 56 коп., а всего 185 644 руб. 42 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях ФИО3 на исковое заявление, указав, что ФИО3 не брал денежные средства у ФИО1, а также не составлял расписки в получении денежных средств, свою подпись он поставил на чистом листе бумаги. Текст расписки написан не рукой ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика

Судом установлено, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался вернуть в течение 3-х месяцев, что подтверждается распиской от 05.05.2019г.

Суд считает, что согласно статье 808 ГК РФ, указанная расписка является подтверждением заключения договора займа и его условий. Так, представленная расписка составлена в простой письменной форме, содержит в себе указание на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора, стороны по своему усмотрению добровольно заключили данную сделку. Условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон.

До настоящего времени, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях проверки доводов ответчика о том, что представленную расписку он не писал, а подписывал чистый лист бумаги, и текст расписки был написан позже, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта №№.1-2, 241/3.2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, установить время выполнения рукописного текста, начинающегося словами «Расписка. Я. ФИО3 …» и заканчивающегося словами «.. прилагаю. Дата 05.05.2019 г.», рукописной записи «С моих слов записано верно мною прочитано», подписи от имени ФИО3, рукописной записи «ФИО3» в представленной на экспертизу расписке от 05.05.2019 года, соответствует ли время их выполнения дате, указанной в документе, не представляется возможным. В расписке, датированной 05.05.2019 года, составленной от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о займе и возврате денег в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ФИО1 в течение 3-х месяцев, представленной на экспертизу: рукописные записи «С моих слов записано верно мною прочитано», «ФИО3» выполнены самим ФИО3, под влиянием «сбивающих» факторов, вероятнее всего, обусловленных возрастными изменениями и/или хроническими заболеваниями; подпись от имени ФИО3 выполнена самим ФИО3, под влиянием «сбивающих» факторов, вероятнее всего обусловленных возрастными изменениями и/или хроническими заболеваниями. Признаков, свидетельствующих о химическом, механическом, длительном и (или) интенсивном световом воздействии, нагревании свыше 150?С на расписку от 05.05.2019 г. не имеется.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка ответчика ФИО3 с обязательством возврата заемных денежных средств ФИО1 находится у истца, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт возврата им заемных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, представленная истцом в материалы дела расписка, датированная 05.05.2019 г., является допустимым и надлежащим доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, на условиях возвратности. В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка является доказательством, достоверно подтверждающим факт заключения сторонами договора займа и его условий. При этом, безденежность договора займа ответчиком доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

Каких-либо допустимых доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа (расписка) был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд считает, что истцом оправданно, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата займа, за период с 06.08.2019 года (день, следующий после дня подлежащей выплаты вознаграждения, когда данное вознаграждение не было оплачено заемщиком) и по 14.07.2022 - в размере 30827 руб. 86 коп.

В связи с чем, суд принимает расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ФИО1

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4816 рублей 56 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2022.

На основании указанного, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.05.2019 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 14.07.2022 в размере 30 827 рублей 86 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4816 рублей 56 копеек, а всего взыскать 185 644 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА