Дело № 2-1759/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001366-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 19 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор № 112021-ПКБ уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая составила 295835 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 267806 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом – 28029 руб. 34 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 295835 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 11 мая 2021 г. <***> ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 269600 руб., процентная ставка первого и второго года 22 % годовых, с третьего года 5 % годовых, сроком возврата кредита до 15 мая 2026 г., а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 7481 руб.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 ноября 2021 г. составила 295968 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 267806 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом – 28162 руб. 05 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Пунктом 14 кредитного договора ФИО1 предложила Банку заключить с ней в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями приложения № 5 к ДКО и открыть счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

На основании п. 3.2.2. Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (приложение № 5 к ДКО) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом исполнения других обязательств по договору в полном объеме при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключённому клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор № 112021-ПКБ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 295968 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 267806 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом – 28162 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 12 мая 2022 г. отменен судебный приказ от 4 апреля 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» части задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В счет погашения кредитной задолженности от ответчика поступило 132 руб. 71 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 295835 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу – 267806 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом – 28029 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 295835 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6158 руб., что подтверждается платежным поручением № 104953 от 26 мая 2023 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 мая 2021 г. <***> в размере 295835 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 руб., а всего 301993 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов