Дело № 2-2450/2022 25RS0029-01-2022-004232-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по страховому случаю ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan Largo, гос.номер XXXX был причинен вред принадлежащему истице транспортному средству Toyota Prius, гос.номер XXXX. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о ДТП. Таким образом, страховое возмещение по заявленному событию должно осуществляться в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (400000 рублей). Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ХХХ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ХХХ XXXX. Истица ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик организовал осмотр автомашины истца, проведение транспортно-трасологического исследования, согласно которому установлено, что все повреждения транспортного средства получены не при заявленном ДТП. Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием об осуществлении страхового возмещения в размере 393 112 руб., определенного на основании проведенной независимой технической экспертизы в ООО «АвтоЭксПро», а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб. и расходов на юридическую помощь 3000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом, истица обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ №XXXX требования истицы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 322800 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Истец считает отказ финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и судебных расходов неправомерным, истец имеет право на взыскание неустойки с даты не исполнения обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате услуг эксперта 30000 руб., за составление претензии 3000 руб., по оплате юридических услуг 45000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали, просили не применять положения ст. 333 ГК РФ, так как снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, повреждения получил автомобиль истца «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр поврежденного транспортного средства истца, с составлением акта осмотра.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы транспортного средства с привлечением ООО «Компания Эксперт Плюс» с целью установления обстоятельств ДТП.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ XXXX, все повреждения транспортного средства получены не при заявленном ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГ уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 393 112 рублей на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ XXXX, составленного ООО «АвтоЭксПро», о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов на юридические услуги 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ №XXXX требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 322800 руб. В оставшейся части требований отказано.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного XXXX от ДД.ММ.ГГ, по обращению ФИО1, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что права истца на своевременное получение выплаты ответчиком были нарушены, поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку истец с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ.

Неустойка составляет 480972 рубля х 1% х 149 дней (ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) = 480972 рубля.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению, доводы решения финансового уполномоченного не соответствуют требованиям закона в данной части.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При разрешении настоящего спора ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

В силу положений ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, категории спора, фактически оказанной представителем правовой помощи, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в общем размере 30000 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.