УИД 31RS0016-01-2023-002611-67 № 2-2870/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Сапелкиной Н.А.,
с участием: представителя ответчика – адвоката Костенниковой Е.Е. (в порядке статьи 50 ГПК РФ),
в отсутствие: представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
08.10.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 48 мес. с процентной ставкой – 21 % годовых.
ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.10.2007 за период с 08.10.2007 по 25.09.2020 в размере 316143,57 руб., из которых сумма основного долга – 286978,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 23937,92 руб., штрафы – 5227,16, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3180,72 руб.
В обоснование исковых требований сослались на договоры уступки прав (цессии) № от 25.09.2020, согласно которому право требования по указанному договору перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области ответчик ФИО1 06.05.2011 снят по решению суда с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Определением судьи от 10.05.2023 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Костенникова Е.Е. возражала против удовлетворения иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2007 между АО «Альфа-Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 48 мес. с процентной ставкой – 21 % годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12400 руб. (кроме последнего).
25.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договору уступки прав требований №, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента права требования, в том числе по упомянутому кредитному договору к ФИО1
14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по заявлению ООО «Феникс», направленному почтой 23.12.2021, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.10.2007 за период с 08.10.2007 по 25.09.2020 в сумме 316143,57 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3180,72 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что кредитный договор от 08.10.2007 был заключен сроком на 48 месяцев, последний платеж внесен заемщиком 01.12.2009, а ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 23.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2007 за период с 08.10.2007 по 25.09.2020 в размере 316143,57 руб., из которых сумма основного долга – 286978,49 руб.; проценты за пользование кредитом – 23937,92 руб., штрафы – 5227,16, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3180,72 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023
Судья Л.В. Скоморохова