РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8734/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, начиная с 2016 года, происходят систематические заливы. Данный факт обусловлен неустранением ответчиком повреждений кровельного покрытия. 23.01.2022 произошел очередной залив жилого помещения истца. Согласно заключению ООО «Гранд Реал» стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет сумма На требование истца о возмещении ущерба в указанном размере ответчик не ответчик, в связи с чем истец обратился в суд за защитой.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение оценки в размере сумма (л.д. 3-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе и размер ущерба не оспаривал, считал завышенным размер компенсации морального вреда, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истец фио является собственником квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес (л.д. 14).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Как следует из объяснений стороны истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с 2016-2021 годы в квартире истца происходят заливы, в результате которых, жилое помещение ФИО1 подвергается воздействию воды, наблюдаются многочисленные следы протечек на потолке и стенах (акты осмотров от 01.02.2016, 13.02.2018, 22.02.2021). 23.01.2022 произошел очередной залив квартиры истца по причине течи кровли, о чем комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт № 21 от 27.01.2022. В указанном акте перечислены повреждения, причиненные жилому помещению, а именно: установлены следы протечек на потолке кухни (2,5 кв.м.); в комнате на потолке (2,4 кв.м.) и на стене (1,5 кв.м.); собственником также указано на наличие следов протечек на потолке в зале. По результатам обследования принято решение устранения выявленных повреждений в квартире истца за счет ГБУ адрес «Жилищник адрес» (л.д. 16-19).
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Гранд Реал», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма За услуги по оценке ущерба истец оплатила сумма (л.д. 20-22, 27-110).
На письменное требование истца о необходимости возмещения ущерба ответчик не ответил (л.д. 9-10).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что 23.01.2022 по причине течи кровельного покрытия многоквартирного дома в квартире истца произошел очередной залив, размер ущерба от этого залива составляет сумма
В соответствии с п. п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.
В силу п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. указанных Правил управляющая организация по обслуживанию фонда должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, поскольку последний при управлении многоквартирным домом, не обеспечил содержания кровельного покрытия многоквартирного дома, относящегося к общедомовому имуществу в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, в результате чего, в квартире истца произошел залив.
Доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, суду не представлено и самим представителем ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривался.
Представленные истцом в материалы дела акты осмотров по ранее произошедшим заливам (л.д. 16-18) также свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Гранд Реал» № 01.02/16-22 от 21.02.2022, поскольку компетентность оценщика, привлеченного истцом для проведения данного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, последний имеет соответствующее образование, необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, произведенные им выводы подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного заключения, ответчик не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
При таком положении, суд признает отчет ООО «Гранд Реал» надлежащим доказательством по делу, с учетом чего взыскивает с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворяя требования последней в данной части.
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда также применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилищного фонда многоквартирного дома, приведшего к причинению вреда имуществу истца, учитывая, что данными действиями были нарушены права истца как потребителя услуг, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсации морального вреда в размере сумма
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной нормы, размер штрафа составляет сумма (129 482+3000)*50%.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, длительности неисполнения ответчиком требований истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до суммы сумма
С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ на ответчика относятся документально подтвержденные расходы истца по оплате оценочного отчета в размере сумма (л.д. 24-26), которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма (3789,64+300) в счет расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой, истец при подачи иска была освобождена, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022