Приговор по делу № 1-561/2023 от 26.09.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника адвоката Тарало А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел на земле вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, массой не менее 0,60 грамма. В это же время и в этом же месте, у ФИО2, осознававшего, что обнаруженное им вышеуказанное вещество является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, в крупном размере.

Находясь в том же месте в то же время, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в целях личного употребления, для получения наркотического опьянения, поднял с земли обнаруженное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, массой не менее 0,60 грамма, тем самым путем находки, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, и положил его в пачку от сигарет, которую поместил в карман своей одежды и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в том же количестве и в тех же целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле <адрес>, ФИО2 встретился с ранее знакомым Свидетель №1 и, не сообщая последнему о наличии при себе наркотических средств, на автомобиле «Toyota Karina E» (Тойота ФИО3 Е), государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, они проследовали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, в салоне автомобиля «Toyota Karina E» (Тойота ФИО3 Е), государственный регистрационный знак №, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1, часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной следствием массой употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, массой не менее 0,60 грамма, находившееся в пачке от сигарет, поместил в карман правой передней двери вышеуказанного автомобиля, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в пути следования на автомобиле «Toyota Karina E» (Тойота ФИО3 Е), государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, вблизи <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. При этом, ФИО2, в целях сокрытия совершаемого им преступления, взяв в кармане правой передней двери пачку от сигарет, вынув из нее, бросил на коврик со стороны водителя в автомобиле «Toyota Karina E» (Тойота ФИО3 Е), государственный регистрационный знак №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, массой не менее 0,60 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства- автомобиля «Toyota Karina E» (Тойота ФИО3 Е), государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес>, сотрудником полиции на коврике со стороны водителя, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, массой 0,60 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у <адрес> он увидел человека, похожего на наркомана, который, как ему показалось, употреблял наркотики, он сделал тому замечание, и тот убежал. Он заметил, как у того из кармана выпала пластиковая бутылка, он подошел посмотреть и увидел предмет коричневого цвета и пластиковую бутылку. Он понял, что это наркотическое вещество, так как в детстве пробовал употреблять наркотические вещества путем курения и решил забрать себе вещество, чтобы попробовать, так как давно не употреблял наркотические средства. Он положил вещество в пачку сигарет «Честер», которую убрал в карман. Также забрал себе пластиковую бутылку. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО12, который недавно прибыл из зоны СВО, который заехал за ним на автомобиле марки «Toyota Karina E» по адресу: <адрес>. После чего они поехали в <адрес>, где ФИО13 общался с родственниками сослуживцев, он находился у того в автомобиле. Когда они ездили к родственникам сослуживцев ФИО14, и тот заходил в гости, он, оставаясь в автомобиле того, попробовал найденное им наркотическое средство путем курения через найденную им бутылку, после чего, оставшееся наркотическое средство снова положил в пачку сигарет «Честер», а пачку положил в карман пассажирской двери автомобиля ФИО15. Уточняет, что ФИО16 не видел, как он употреблял наркотические средства, и он не говорил ему, что у него имеется наркотическое средство. Посетив родственников сослуживцев ФИО17, они возвращались обратно в <адрес>, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по дороге он употреблял алкоголь, и ему захотелось в туалет, и он попросил ФИО18 остановить автомобиль на <адрес>. После чего, ему стало плохо, и он выкинул бутылку на сиденье. Затем они проехали около 400 метров и по адресу: <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции — экипажем ДПС. Когда сотрудник ДПС попросил его открыть пачку сигарет, которая находилась в кармане двери, он стал открывать ту и выкинул найденный им сверток с наркотическим веществом на пол в автомобиле. Впоследствии, в ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых было изъято найденное им наркотическое средство, а также бутылка, с помощью которой он употребил наркотическое средство путем курения. После чего их доставили в пункт полиции № «Кирпичный» для дальнейшего разбирательства. Все изъятое в автомобиле ФИО19, сверток с наркотическим веществом, а также пластиковая бутылка принадлежат ему, ФИО20 к этому никакого отношения не имеет. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73, 111-113).

Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых он работает в ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Амур-157» совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Karina E», государственный регистрационный знак №, который двигался из частного сектора. Они подошли к водителю автомобиля, представились и попросили предъявить водительское удостоверение, а также документы на данный автомобиль. Водителем данного автомобиля был Свидетель №1 Также в автомобиле находился пассажир, ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении. В ходе проверки документов, водитель и пассажир нервничали, в связи, с чем было принято решение досмотреть данный автомобиль. Далее были приглашены двое понятых для проведения досмотра транспортного средства. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее водителю Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что нет. После чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого было обнаружено на резиновом коврике со стороны водителя вещество коричневого цвета округлой форма, диаметром 10х10 мм, которое было изъято и надлежащим образом упаковано, также под правым пассажирским сидением обнаружена пластиковая бутылка с винтовой крышкой, объемом 0,5 л, с характерным прожигом (отверстием) снизу бутылки, которая была изъята и надлежащим образом упакована. Кроме того, с передней панели автомобиля были изъяты сотовые телефоны «Iphone 14», «Iphone 11», которые были упакованы в полимерный пакет. После, также в присутствии двух понятых-мужчин был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет. Для дальнейшего разбирательства Свидетель №1 и ФИО2 были доставлены в пункт полиции № «Кирпичный» о/п № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (л.д. 108-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, он ехал на своем автомобиле по ул. <адрес>, вблизи <адрес> по улице <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, представились и предложили побыть в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «Toyota Karina E», государственный регистрационный знак №, на что он согласился. После чего, ему, еще одну понятому, были разъяснены права и обязанности. Перед проведением досмотра транспортного средства водителю Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли в данном автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что нет. Затем в их присутствии был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого с переднего водительского коврика было обнаружено вещество коричневого цвета округлой форма, диаметром 10х10 мм, которое было изъято и упаковано, также под правым пассажирским сидением обнаружена пластиковая бутылка с винтовой крышкой, объемом 0,5 л, с характерным прожигом (отверстием) снизу бутылки, которая была изъята и упакована. Далее, с передней панели автомобиля были изъяты сотовые телефоны «Iphone 14», «Iphone 11», которые были упакованы в полимерный пакет. По факту изъятого Свидетель №1 пояснил, что данное вещество и бутылка тому не принадлежат, а сотовые телефоны принадлежат тому. После этого, он и другой понятой участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1 и ФИО2 В ходе личного досмотра Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе синего цвета, который был упакован в полимерный пакет. По факту изъятого в ходе досмотра транспортного средства ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит тому, также тот пояснил, что данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 115-117).

Вину ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства:

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства марки «Toyota Karina E», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято с коврика со стороны водителя вещество коричневого цвета округлой формы, с панели автомобиля изъяты мобильные телефоны марки «Iphone 14», «Iphone 11», под правым пассажирским сидением изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра (л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» в корпусе синего цвета, упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 7). Сотовый телефон был осмотрен (л.д. 98-103).

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,60 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 11).

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,55 г, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 16-19). Пакет с наркотическим средством был осмотрен (л.д. 21-23), признан вещественным доказательством (л.д. 24-25), сдан в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 27).

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на бутылке, представленной на исследование, обнаружены следы наркотического средства – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д. 29).

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на полимерной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, обнаружены следы наркотического средства – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (л.д. 34-39). Полимерный пакет с бутылкой был осмотрен (л.д. 42-43), признан вещественным доказательством (л.д. 44), сдан в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 46).

Также вина ФИО2 подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у <адрес> он увидел человека, похожего на наркомана, который как ему показалось, употреблял наркотики, он сделал тому замечание, и тот убежал. Он заметил, как у того что-то выпало из кармана, он подошел посмотреть и увидел предмет коричневого цвета и пластиковую бутылку. Он понял, что это наркотическое вещество и решил забрать себе вещество, чтобы попробовать. Он положил вещество в пачку сигарет «Честер», которую убрал в карман. Также забрал себе пластиковую бутылку. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО21, который заехал за ним на автомобиле марки «Toyota Karina E», государственный регистрационный знак не помнит, по адресу: <адрес>. После чего они поехали в <адрес>, где ФИО22 общался с родственниками сослуживцев, он находился у того в автомобиле. Когда они ездили к родственникам сослуживцев ФИО23, и тот заходил в гости, он, оставаясь в автомобиле того, попробовал найденное им наркотическое средство путем курения через найденную им бутылку, после чего, оставшееся наркотическое средство снова положил в пачку сигарет «Честер», а пачку положил в карман пассажирской двери автомобиля ФИО24. Посетив родственников сослуживцев ФИО25, они возвращались обратно в <адрес>, после 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции — экипажем ДПС, когда сотрудник ДПС попросил его открыть пачку сигарет, которая находилась в кармане двери, он выкинул найденный им сверток с наркотическим веществом на пол в автомобиле. Впоследствии, в ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых было изъято найденное им наркотическое средство, а также бутылка с помощью которой он употребил наркотическое средство путем курения. Все изъятое в автомобиле Анатолия, сверток с наркотическим веществом, а также пластиковая бутылка принадлежат ему, ФИО26 к этому никакого отношения не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показания ФИО2 подтвердил в полном объеме (л.д. 77-79).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО2 в ходе производства по делу вину в совершении преступления, а именно, в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимого своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО2 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, согласно которым из автомобиля Свидетель №1, с резинового коврика со стороны водителя было изъято вещество коричневого цвета, также под правым пассажирским сидением изъята пластиковая бутылка с винтовой крышкой, с характерным прожигом (отверстием) снизу бутылки.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенных свидетелей.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, либо противоречий относительно значимых обстоятельств дела, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Тот факт, что свидетель Свидетель №2 является сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого были изъяты с коврика со стороны водителя вещество коричневого цвета округлой формы, под правым пассажирским сидением изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра; с протоколом осмотра предметов; с заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, содержит в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; с заключением эксперта, в соответствии с которым на полимерной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, обнаружены следы наркотического средства – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; с протоколом очной ставки, в ходе которой подсудимый пояснял обстоятельства совершения им преступления.

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0,60 г., содержит наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных свыше 0,25 граммов.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что диспозитивные признаки преступления, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно указывает на то, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из направленности умысла подсудимого, а также требований действующего законодательства.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

После совершенного преступления ФИО2 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, с элементами упаковок и веществом внутри, массой 0,50 г, изъятым в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, сданный в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 27), по вступления приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, полимерная бутылка с винтовой крышкой, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ФИО3 Е», г/н № регион, на которой обнаружены следы наркотического средства – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, сданный в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 46), по вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.