Дело № 2-1452/2025

24RS0013-01-2024-005732-75

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Геосервис» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ (л.д. 5-9). Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1534 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрec ориентира: <адрес> Право собственности истца возникло на основании постановления администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 16.03.1999 №13, которым ФИО1 предоставлен земельный участок с к.н. №) для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка с к.н. № не установлены. В соответствии с планом участка, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности, актом согласования границ земельного участка смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № являются с северной стороны - ФИО6, с южной стороны - ФИО3 Право собственности ФИО6 возникло на основании постановления от 17.05.1996 № 44, которым ФИО6 предоставлен земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес> (постановление от 7.11.2014 № 418 о присвоении адреса). Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.04.2015 по делу №2-1683/2015 (вступило в законную силу 28.05.2015) установлено, что после смерти ФИО6 в наследственную массу включено недвижимое имущество, в том числе, земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>. За наследниками ФИО7 и ФИО8 признано право собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли каждому. 15.08.2019 ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавцы передали в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил земельный участок общей площадью 1531 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 возникло на основании постановления от 17.05.1996 № 54, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес> (постановление от 20.10.2011 № 394 о присвоении адреса). На основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема КПТ), утверждённой администрацией Емельяновского района 20.08.2012, образован земельный участок с к.н. №, площадью 1497 кв.м., по адресу: Красноярский <адрес> (правообладатель ФИО10) в месте расположения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2013 году ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в месте расположения земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО1 07.11.2020 ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с к.н. № по адресу: <адрес>. В ходе выполнения геодезических работ на местности по определению фактических характерных поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, выраженных на местности конструкциями ограждения – забор, и последующей камеральной обработки полученных натурных измерений, выявлено его полное пересечение с границами земельного участка с к.н. №, площадью 1492 кв.м., принадлежащего ФИО2 (ответчик) на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2020. Таким образом, в 2013 году ФИО3 проведено уточнение местоположения земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, не в соответствующее первичным документам об образовании участков в <адрес>, а именно в месте расположения земельного участка с к.н. № (иной номер ККР-№). Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с со следующим каталогом координат поворотных точек: т.<данные изъяты>.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Геосервис»; третьими лицами, участвующими в деле, – администрация Емельяновского района, администрация Устюгского сельсовета Емельяновского района, МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО11 (по доверенности – л.д. 75 т.1) заявленные требования поддержала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 97-112 т.2). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего ФИО3, выезд на место не осуществлен, уточнение границ произведено без учета местоположения границ по документам при образовании указанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Содружество» от 24.09.2024 № 219. Данное заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено, доказательств в обоснование возражений не представлено. Ответчики ФИО4, ФИО2 признали исковые требования в судебном заседании. Иски о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении местоположения границ земельных участков считаются негаторными исками. В Определении Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7 выражена правовая позиция, согласно которой в случае не установления границ земельных участков собственники вправе предъявить негаторный иск в защиту своих прав. Срок исковой давности к требованиям об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и определении границ земельного участка в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется па требования собственника об устранении всяких нарушений его права. Согласно пункту 49 постановления Пленумов N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, независимо от того, как давно нарушено его право. Представителем ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности заявлено устно, без изложения мотивированной позиции. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, в материалы настоящего дела ответчиком ФИО2, другими ответчиками не предоставлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. Правило "эстоппель" (англ, estoppel, от англ, estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Таким образом, признавая исковые требования, ответчик ФИО2 отказалась от заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Истец ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о пропуске срока исковой давности не заявлял. Исковое заявление ФИО1 подано 16.10.2024. ФИО4 приобрел земельный участок 30.07.2021, при этом, согласно позиции данного ответчика, владение земельным участком может подтвердить с 2024 года (возведение фундамента), другими ответчиками доказательств владения в материалы дела не представлено (возведение ограждения, насаждения и т.д.), проведение межевания ответчицей ФИО3 в 2013 году и ее противоправное поведение, с учетом материалов дела, не подтверждает владения спорным земельным участком. В случае, если суд выйдет за пределы рассмотрения исковых требований и определит заявленные требования, как виндикационный иск, истец указывает, что общий трехлетний срок исковой давности, при подаче иска истцом не пропущен.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, поясняя, что оспаривать заключение кадастрового инженера ООО «Содружество» от 24.09.2024 № 219 не намерен, поскольку выводы достаточно мотивированы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании 11.02.2025 заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 142 т.1).

Судом установлено, что постановлением администрации Устюгского сельсовета от 17.05.1996 № 44 ФИО8 выделен в частную собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га (л.д. 16 т.1).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета от 7.11.2014 № 418 земельному участку с к.н. №, площадью 1500 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным - для индивидуального жилищного строительства в связи с упорядочением адресации объектов присвоить адрес: Россия, Красноярский <...> (л.д. 17 т.1).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета от 30.05.1996 № 54 ФИО3 выделен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,15 га (л.д.23 т.1).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета от 16.03.1999 № 13 ФИО1 выделен за плату в частную собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га (л.д. 12 т.1).

Согласно акту согласования границ земельного участка, предоставленного ФИО1, от 17.03.1999 смежными землепользователями являются: владелец земельного участка № 26 ФИО6, владелец земельного участка № 28- ФИО3 (л.д. 15 т.1).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета от 25.10.2011 № 394 земельному участку из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащему согласно постановлению Устюгской сельской администрации от 30.05.1996 № 54 ФИО3, присвоен адрес: <адрес> (л.д.24 т.1).

По договору купли-продажи от 7.11.2020 ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с к.н. №, площадью 1500 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д. 25 т.1).

По договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2021 ФИО2 продала ФИО4 земельный участок с к.н. №, площадью 1492 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 134 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № площадью 1534 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрec ориентира: <адрес> Сведения о границах участка имеет статус «актуальные, ранее учтенные», участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2013, Граница земельного участка не установлена согласно требованиям земельного законодательства (л.д. 98-99 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2021 (л.д. 96-97 т.1).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Содружество» от 24.09.2024 № 219 в ходе выполнения геодезических работ на местности по определению характерных поворотных точек границ земельного участка с к.н. №, выраженных на местности конструкциями ограждения- забор и последующей камеральной обработки полученных натурных измерений, выявлено его полное пересечение с границами земельного участка с к.н. №, площадь наложения составляет 1492 кв.м. (правообладатель ФИО2), дата постановки на ТКУ: 01.08.2013, сведения о котором содержатся в актуальных сведениях ЕГРН. При проведении анализа исходных документов об образовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 16.03.1999 № 13 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, декларированной площадью 1534 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права зарегистрированы за ФИО1 В соответствии с планом участка, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности, и актом согласования границ земельного участка смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № являются с северной стороны - ФИО6 (№26), с южной стороны - ФИО3 (№28). Смежным землепользователям: ФИО6 на основании постановления от 17.05.1996 № 44 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым вечером № по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № является смежным к ЗУ № с северной стороны; ФИО3 постановлением от 30.05.1996 № 54 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточнение местоположения границ произведено в 2013 году. В 2020 году ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адреcy: <адрес>. При проведении графического анализа Планов участков по ул. <адрес> определены смежные землепользователи по отношению к участку ФИО1 с кадастровым номером № - ФИО6 и ФИО3, что, в том числе, соответствует графической информации из выкопировки генерального плана отведенных участков, выданного отделом архитектуры и строительства администрации Емельяновского района от 17.03.1999.?

При проведении исследования материалов из ГФД, созданного при ведении землеустройства из ППК «Роскадастр», а именно, сплошной инвентаризации земель в с. Устюг Емельяновского района Красноярского края, выполненных в период 2005 года ООО «ТОПОГРАД» в целях подготовки графических и аналитических сведений на земельные участки в с. Устюг и создания информационной базы для ведения ГЗК населенных пунктов, регистрации прав собственности, пользования (аренды) земельных участков и упорядочивания платежей за землю (пояснительная записка), в составе документов имеется Каталог координат точек поворота границ земельного участка № 0768 в СК 167 и План границ земельного участка 0768 по ул. <адрес> уточненной площадью - 1492 кв.м. В текстовой и табличной части дано четкое описание местоположения границ, метод исчисления площади земельного участка, с указанием смежных участков (ул. <адрес>), и соответственно, имеющаяся в нем информация содержит определенный набор уникальных характеристик земельного участка, позволяющих идентифицировать их в качестве индивидуально определенных вещей с определением местоположения исследуемого объекта на местности в системе координат 167.

В соответствии с материалами инвентаризации земель в с. Устюг Емельяновского района Красноярского края, выполненных в период 2005 года ООО «ТОПОГРАД», утвержденных постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 04 октября 2005 года № 301 «Об утверждении материалов инвентаризации земель поселения с. Устюг» фактическая площадь земельного участка 0768 по ул. Полевая, 23 составляет - 1492 кв.м., смежными земельными участками являются участки: <данные изъяты>

В 2013 году ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в месте положения земельного участка с кадастровым номером №), без учета материалов инвентаризации земель 2005 года, а именно, плана границ на участок № 0767, площадью 1497 кв.м. Возможно констатировать, что в 2013 году ФИО3 проведено уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствующее первичным документам об образовании участков в с<адрес>, а именно, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №).

Изложенные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по подготовке Межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Обстоятельство, что собственником земельного участка с к.н. № в 2013г. проведено уточнение местоположения указанного земельного участка, не соответствующее первичным документам об образовании участков в с. <адрес>, а именно, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается заключением ООО «Содружество» от 24.09.2024 № 219, пояснениями представителями истца, ответчиков ФИО2, ФИО13 в судебных заседаниях, доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; определении границы земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат поворотных точек: <данные изъяты>

Суд относится критически к доводам ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям об оспаривании результатов межевания срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о результатах межевания, о постановке земельных участков на кадастровый учет и внесения сведений об их границах в ЕГРН, являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, не представлено.

Так, материалами дела подтверждается, что о межевании земельного участка с к.н. №, произведенном его собственником в 2013г., истцу стало известно в 2024г., когда увидел начало строительных работ в границах принадлежащего ему земельного участка. Доказательств, что земельный участок использовался ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 до 2024г. в материалы дела ФИО2 не представлено. Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности о нарушении своих прав истец не мог узнать ранее 2024г.

Доводы истца о том, что на спорные правоотношения в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Между тем, в абзаце втором этого же пункта постановления Пленума указано на то, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Настоящий иск негаторным не является, следовательно, к нему применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что поскольку ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности устно, без изложения мотивированной позиции, данное заявление не может быть принято судом. Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ); если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Суд относится критически к доводам представителя истца о признании ответчиком ФИО2 исковых требований. Так, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчиком ФИО2 письменное заявление о признании иска в материалы дела не представлено, в протоколе судебного заседания не имеется подписи указанного ответчика, его представителя в подтверждение намерений о признании иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Геосервич» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат поворотных точек: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года