Решение по делу № 2-56/2025 от 28.04.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

№2-56\2025

УИД 32RS0019-01-2025-000060-01

строка отчета 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Варламова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 руб. на том основании, что ответчик обязан был вернуть полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 113 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 003.43 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 5 320 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он совместно с ответчиком ФИО2 работали на одном предприятии в г. Москве. Ответчик в 2023 году неоднократно брал у него в долг денежные средства, 20 000 руб. и 15 000 руб. путем банковского перевода и 8 000 руб. наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него в долг 70 000 руб.. Он согласился и ФИО2 составил расписку о своем обязательстве вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму. Он перевел со своего банковского счета на счет ответчика 70 000 руб.. Однако ответчик, не отрицая наличие долга, до настоящего времени денежные средства ему не вернул. На контакт ответчик с ним не идет и возможно сменил номер мобильного телефона. Поэтому он просит взыскать с него долг в размере 113 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1\300% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца Варламов Э.С. исковые требования поддержал и указал, что долговые обязательства ФИО2 подтверждаются его собственноручной распиской, выписками банка о перечислении истцом денежных средств, а также перепиской в сети «ВКонтакте», где ответчик признает свои обязательства перед истцом по указанной расписке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дела без участия истца и ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по нижеследующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии расписки, подтвержденной подлинником, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1523 №, получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 113 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена и подписана ответчиком \л.д.10\.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости возврата долга по данной расписке в сумме 113 000 руб. \л.д. 12\.

Согласно выписке по платежному счету в ПАО «Сбербанк России» № и чекам по операциям истец ФИО1 осуществил перечисление денежных средств ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб..

Наличие расписки и неисполненных обязательств по займу ответчик ФИО2 также подтверждает в представленной истцом их перепиской в сети «ВКонтакте» от 04-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о возврате ответчиком ФИО2 долга или частичном его погашении суду не представлено, поэтому суд берет за основу показания истца ФИО1 о нарушении ответчиком обязательств по возврату займа в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взывании долга в размере 113 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Представленной суду распиской о получении в долг денежных средств не определен размер процентов за пользование займом, поэтому их расчет определяется ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 нарушил обязательств о возврате денежных средств в размере 113 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком, составленного истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 003.43 руб., а их размер, со ссылкой на ст.809 ГК РФ, определен исходя из 1\300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данный расчет процентов, представленный истцом, исходя из положения ст. 809 ГК РФ и 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является ошибочным, поскольку в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ и проценты рассчитываются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 25 428,09 руб..

Расчет судом произведен следующим образом:

-сумма долга 113 000 руб.

-период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 27 365 15 1 253,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 693,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 210 366 16 10 373,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 2 723,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 2 463,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 4 214,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 57 365 21 3 705,78

Сумма процентов: 25 428,09 руб.

В адрес ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия об исполнении своих обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами \л.д. 12\.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов в случаях просрочки возврата денежных средств, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 25 428.09 руб.. В остальной части заявленных истцом требований по процентам суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг и другие обстоятельства.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участием адвокат Варламов Э.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.3\.

Истцом в обоснование судебных расходов представлена квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по вопросу взыскания суммы долга. Характер юридических услуг заключается в даче консультации, составлении и направлении претензии, подготовке и направлению искового заявления и участии в суде 1-й инстанции. По указанной квитанции истец произвел оплату в размере 10 000 руб. \л.д.8\.

Суд, с учетом вышеуказанных норм процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, характера и сложности спора, объема, качества оказанной истцу юридической помощи, участия представителя в двух судебных заседаниях, приходит выводу, что сумма, указанная истцом в размере 10 000 руб. является разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч.1 статья 333.19. НК РФ размер государственной пошлины по указанному делу составляет 5 320 руб., которая при подаче искового заявления оплачена истцом и с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в размере 5 153,00 руб.\л.д. 5\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) долг по договору займа в размере 113 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 428,09 руб., судебные расходы в сумме 15 153,00 руб., а всего 153 581,09 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.