УИД 62RS0005-01-2024-002136-55
№ 2-204/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 29 апреля 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности,
третьего лица ФИО8, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права на перераспределение земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося в частной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права на перераспределение земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося в частной собственности.
В обоснование заявленных требований указывает, что жилой дом по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата года.
Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер номер, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены и внесены в ЕГРН.
Жилой дом и земельный участок приобретены истцом у ФИО4, право собственности за которой зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года. При заключении договора купли продажи от дата года продавцом покупателю был предоставлен план участка с каталогом координат и длинами линий участка от дата года с указанием смежных землепользователей. На период заключения договора на участке был расположен жилой дом и гараж.
Ввиду того, что на период <данные изъяты> года границы участка не состояли на государственном кадастровом учете, межевание земельного с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, производилось истцом согласно кадастровой выписке на участок от дата года кадастровым инженером ООО «Инжгеокомплекс» дата года, границы участка поставлены на государственный кадастровый учет дата года. Из плана участка от дата года следует, что от гаража в сторону дороги – адрес граница участка проходит на расстоянии около 1 м, в спорный проход граница участка проходит на расстоянии около 1,3 м.
В настоящее время, являясь собственником земельного участка, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж, который возведен в период до 1999 года, так как кадастровые границы участка пересекают гараж как со стороны адрес, а в большей части со стороны прохода и подъезда к жилому дому номер и земельному участку с кадастровым номером номер.
Согласно титульного листа технического паспорта БТИ от дата года с тек. изм. от дата года, дата года, дата года, жилой дом истца и участок ранее принадлежали семье ФИО5, ФИО6 Согласно сведений планов усадьбы подъезд к жилому домуномер и земельному участку с кадастровым номером номер возможен и осуществляется только со стороны прохода, где расположен гараж и въезд в него. С других сторон расположены жилые дома и земельные участки с установленными границами, со стороны адрес сквозной проезд дороги – территории общего пользования у истца подъезда не имеется. Со стороны подъезда к жилому дому и земельному участку территории общего пользования не имеется, указан как проход.
С заявлением на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего заключении соглашения о перераспределении земель, истец к ответчику обращалась неоднократно. Первоначально она обратилась с заявлением на утверждении схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.
Ввиду того, что весной 2024 года истцу стало известно, что кадастровые границы ее участка пересекают гараж, который ею не перестраивался и она не имеет возможности зарегистрировать его на праве собственности, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с целью дальнейшего заключении соглашения о перераспределении земель неразграниченной муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: адрес. При этом, площадь испрашиваемого в порядке перераспределения участка составила <данные изъяты> кв.м, (площадь участка из земель неразграниченной муниципальной собственности <данные изъяты> кв.м).
Письмом от дата года, от дата года в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес, ответчиком отказано по основанию, что «согласно пункту 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного Кодекса РФ, другими федеральными законами». В письме от дата года, от дата года также указано, что земельный участок в границах, определенных схемой расположения участка, сформирован с нарушением правил формирования земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, без учета границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером номер, ведет к вклиниванию, изломанности границ».
Истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп. 1, п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ.
Согласно плану участка от дата года на участок с кадастровым номером номер (бывший собственник ФИО7) доступ (подъезд) к участку и жилому дому на указанном участке осуществляется со стороны дороги – адрес. В период с 2014 года по 2023 годы доступ к участку с кадастровым номером номер всегда осуществлялся со стороны адрес.
В связи с тем, что имеется спор о праве, истец вынуждена обратиться в суд с иском о защите нарушенного права и признании за ней права на перераспределение земельного участка по следующим основаниям. После получения от ответчика отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с учетом действующего законодательства, документов, представленных истцом, осмотра участка на местности, с учетом расположения на участке объектов недвижимости-жилого дома, бани, гаража и т.д. истцом было получено заключение специалиста – кадастрового инженера от дата года.
Из Заключения специалиста от дата года о соответствии или не соответствии нормам земельного законодательства РФ схемы расположения земельного участка с условным номером:ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: адрес, и земель государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м следует: «Исследуемый земельный участок с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер, с северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер, с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер. Границы обозначенных выше земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и внесены в сведения ЕГРН. С северо-восточной стороны исследуемый земельный участок граничит с неразграниченной муниципальной собственностью. Согласно представленной заказчиком работ схемы расположения специалистом установлено, что в границах присоединяемого земельного участка располагается часть хозяйственного объекта ФИО1, который существует на местности не менее 15 лет, о чем свидетельствуют материалы технической инвентаризации БТИ, а также план участка масштаба <данные изъяты>.
Согласно приведенным специалистом нормам земельного законодательства, при образовании земельного участка с условным номером :ЗУ1, образованного из земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земель государственной или муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установлено отсутствие нарушений вышеперечисленных норм.
Также специалистом установлен тот факт, что заявленный к образованию земельный участок с условным номером :ЗУ1 не препятствует и не перегораживает проход к домовладению, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером номер, к которому в том числе имеется свободный доступ с земель общего пользования со стороны адрес.
Специалисту были представлены для изучения все документы, а также испрашиваемый в порядке перераспределения участок, площадью <данные изъяты> кв.м, исследовался специалистом натурно, с выставлением геодезических координат на местности.
Таким образом в соответствии с вышеописанным специалист пришел к выводу, что образованный путем перераспределения земельный участок с условным номером :ЗУ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в границах которого расположен объект вспомогательного использования ФИО1, соответствует установленным нормам земельного законодательства.
Следовательно, у ответчика, по мнению истца, не имеется законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью дальнейшего заключения соглашения на перераспределение земельных участков. Спорный земельный участок не может быть предоставлен третьим лицам ввиду того, что указанный участок является единственным проходом и подъездом к жилому дому номер и земельному участку, принадлежащим истцу.
При этом нормами земельного законодательства не предусмотрено обязательное требование, что необходим на земельный участок въезд, должен быть подъезд к участку. В данном случае подъезд к участку с кадастровым номером номер всегда осуществляется по дороге (земли общего пользования) с адрес.
С учетом испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка доступ – проход к участку со стороны ее земельного участка обеспечен собственнику участка с кадастровым номером номер, шириной <данные изъяты> м, второй проход и подъезд к участку с кадастровым номером номер осуществляется с дороги – территории общего пользования со стороны адрес.
То есть, довод в письме ответчика от дата года, дата года, что перераспределением земельного участка в испрашиваемых границах площадью <данные изъяты> кв.м ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером номер, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответ подготовлен без осмотра на местности.
Полагая свои права нарушенными, истец просит признать за ней право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка, государственной не разграниченной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, по варианту, изложенному в исковом заявлении.
Определением суда от дата года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в тексте возражений на иск.
Третье лицо ФИО8, его представитель ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в тексте пояснений на иск.
Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Земельный кодекс РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ нормы земельного законодательства предусматривают случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение таких земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Согласно подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Положениями п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной ли муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования, расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата года ФИО1 принадлежат земельный участок номер, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: адрес, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером номер.
Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и внесены в ЕГРН.
Первоначально, межевание земельного участка было проведено в 2004 году ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по заказу предыдущих собственников земельного участка ФИО10, ФИО11, ФИО5 Согласно приложению к акту согласования границ, земельный участок в точках <данные изъяты>, которые границу земельного участка согласовали дата года. Согласно экспликации, содержащейся в материалах межевого дела, на земельном участке располагается жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержит план участка от дата года, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по состоянию на дата года с текущими изменениями до дата года.
Право собственности истца на гараж, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано.
Доступ к земельному участку истца осуществляется со стороны адрес через обозначенный в плане участка и техническом плане на жилой дом и земельный участок проход.
Смежным земельному участку номер является земельный участок номер, принадлежащий с <данные изъяты> года ФИО8, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, земельный участок 6, на котором расположен жилой дом номер, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям технического паспорта на указанный жилой дом и земельный участок по состоянию на дата года, кадастрового паспорта от дата года, на земельном участке третьего лица расположен жилой дом, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, двое металлических ворот. Первоначально межевание земельного участка проводилось в дата году, в качестве смежных землепользователей указаны в точках <данные изъяты>. Таким образом, доступ на земельный участок возможен с двух сторон – с адрес и с адрес.
Между истцом и третьи лицом имеют место конфликтные отношения по поводу пользования проездом, через который осуществляется доступ к земельному участку ФИО1 и ФИО8 ввиду того, что в указанном проходе ФИО1 оставляет автомобиль, что препятствует ФИО8 проезду на свой участок.
В 2024 году истцу стало известно о том, что граница ее земельного участка со стороны прохода пересекает незарегистрированный гараж, расположенный на ее земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано. С целью устранения указанного пересечения истец в 2023 и 2024 годах обращалась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка неразграниченной муниципальной собственности, однако указанные заявления были оставлены без удовлетворения со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по мотиву того, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Истцу так же указано на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением правил формирования земельных участков, предусмотренных законодательством, без учета границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ограничивает доступ к земельному участку номер, ведет к вклиниванию, изломанности границ.
Для проверки указанных обстоятельств истец обратилась к специалисту ФИО12, которым составлено заключение специалиста от дата года и установлено, что исследуемый земельный участок с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер, с северо-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер, с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером номер. Границы обозначенных выше земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и внесены в сведения ЕГРН. С северо-восточной стороны исследуемый земельный участок граничит с неразграниченной муниципальной собственностью. Согласно представленной заказчиком работ схемы расположения специалистом установлено, что в границах присоединяемого земельного участка располагается часть хозяйственного объекта ФИО1, который существует на местности не менее 15 лет, о чем свидетельствуют материалы технической инвентаризации БТИ, а также план участка масштаба <данные изъяты>.
Специалистом был сделан вывод о том, что заявленный к образованию земельный участок с условным номером :ЗУ1 не препятствует и не перегораживает проход к домовладению, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером номер, к которому в том числе имеется свободный доступ с земель общего пользования со стороны адрес.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что проход и проезд к принадлежащему ей земельному участку с иных сторон, кроме как с адрес невозможен, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж, возведенный предыдущими собственниками ввиду того, что границы ее земельного участка пересекают границы гаража. Указанный гараж используется ее дочерью, которая ставит в него автомобиль, а так же для хранения принадлежностей автомобиля и хозяйственно-бытовых предметов.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО3 пояснила, что формированием земельного участка испрашиваемым истцом способом будет нарушен исторически сложившийся проезд к земельному участку ФИО8
Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо ФИО8 пояснил, что проход и проезд к его земельному участку всегда осуществлялся со стороны адрес через проезд мимо гаража ФИО1 Въездные ворота на его земельный участок установлены предыдущими собственниками, зачастую находятся в открытом состоянии вследствие их ветхости, проезд через данные ворота напрямую ведет в гараж, которым пользуется его семья. Въезд на территорию земельного участка со стороны адрес невозможен ввиду расположения на земельном участке деревьев, а так же водопроводной трубы, кроме того, в случае проезда на земельный участок со стороны адрес к гаражу будет необходимо проезжать через весь участок по посаженному газону, нарушая сложившийся порядок пользования.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта номер от дата года, в границах земельного участка номер, принадлежащего ФИО1, в пределах металлического ограждения по периметру располагаются жилой дом и объекты вспомогательного использования (баня, гараж, навес). Со стороны адрес истцом перед въездом в гараж, в том числе перед въездом под навес уложена брусчатка с целью выравнивания полотна земли.
Экспертом установлено, что границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН имеют несоответствие от фактических границ участка в том числе по линиям <данные изъяты>.
При изучении плана участка от дата года в масштабе <данные изъяты> экспертом при помощи металлической линейки со шкалой деления 1 мм установлено, что граница участка ФИО1 по линии переднего фасада проходила на расстоянии <данные изъяты> м от стены гаража.
При изучении материалов дела экспертом установлено, что в границах земельного участка истца по плану от дата года в центральной части располагается жилой дом (КЖ), по линии фасада с северо-восточной стороны на расстоянии <данные изъяты> м от границы участка располагается капитальное нежилое здание (КН), которые при выезде эксперта индивидуализировано, как объект вспомогательного использования – гараж. Экспертом определены координаты пересечения строения гаража с границей земельного участка.
Анализируя представленную в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории экспертом сделан вывод о том, что площадь образуемого путем перераспределения с землями неразграниченной муниципальной собственности земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, присоединяется к земельному участку истца земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует нормам ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. При этом, в границы образуемого земельного участка включается облагороженная ФИО1 территория, в том числе отсеченная кадастровыми границами часть объекта капитального строительства – гаража. Сформированные путем перераспределения границы образуемого земельного участка обеспечивают беспрепятственный проход к земельному участку ФИО25 номер, шириной от <данные изъяты> со стороны адрес.
Более того, экспертом установлено, что к земельному участку ФИО8 со стороны адрес имеется беспрепятственный проход и проезд с земель общего пользования с организованным в виде металлических ворот въездом.
Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что межевание земельного участка истца проведено ее правопредшественниками, на момент исследования конфигурация жилого дома и гаража не изменились. При перераспределении земельного участка по варианту, предложенному истцом, доступ к земельному участку ФИО8 со стороны адрес будет возможен только в виде прохода, поскольку со стороны его ворот размер прохода будет составлять <данные изъяты> м. Эксперт при производстве исследования проходила на земельный участок третьего лица, видела расположение строений и сооружений, которые так же были отражены на плане земельного участка. Действительно, к гаражу ФИО8 накатана дорога со стороны въезда с адрес, следов въезда автомобилей со стороны адрес не имеется. Однако, со стороны адрес организованы ворота, которые на момент исследования находились в закрытом состоянии, доступ к земельному участку третьего лица через данные ворота возможен.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Так, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели, которые пояснили фактический порядок пользования земельными участками ФИО1 и ФИО8, а так же их правопредшественниками.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с 2014 года производил работы по реконструкции жилого дома истца и на ее земельном участке. Перед гаражом истца забора никогда не существовало, доступ к воротам гаража осуществляется со стороны проезда с адрес. На тот момент, когда им производились работы, земельным участком третьего лица владела бабушка, которая въездными воротами на земельный участок номер не пользовалась, ворота были закрыты. Брусчатку перед гаражом и навесом свидетель для истца оборудовал примерно в 2019 году. Далее, когда у ФИО1 появились новые соседи, ворота со стороны адрес на земельный участок номер открыли, однако, материал ворот не изменился. Ворота постоянно находятся в открытом состоянии.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что проживает в адрес с 2010 года. Ссылалась на то обстоятельство, что проезд к земельному участку ФИО1 возможен только с адрес, у третьего лица существует возможность проезда с адрес, однако, указанным подъездом он никогда не пользуется, ворота закрыты, всегда заезжает на земельный участок с адрес. До того, как собственником земельного участка стал ФИО25 свидетель видела, как через ворота с адрес заезжал трактор.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является зятем ФИО7, которая ранее являлась собственником земельного участка ФИО25 ФИО7 была в преклонном возрасте, в связи с чем свидетель часто приезжал на земельный участок для оказания ей помощи. Со стороны адрес земельного участка всегда росли деревья. Устанавливая забор в данной части он сделал распашные ворота, однако, ими не пользовались, он заезжал на земельный участок всегда со стороны адрес
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что проживает по адрес. Свидетель видел, как ФИО8 данные ворота открывал, в ворота заезжал трактор. В настоящее время перед воротами располагается газон, следов въезда перед воротами со стороны адрес не имеется.
В судебном заседании так же обозревались фото и видеоматериалы, на которых отражен фактический порядок пользования земельными участками истца и третьего лица ФИО8
Так, со стороны адрес земельный участок ФИО8 имеет ворота из профлиста и калитку, которые закрыты на внутренний замок, следов протекторов автомобилей, свидетельствующих о пользовании воротами не установлено. ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в его семье имеется два автомобиля, которые постоянно заезжают на земельный участок со стороны адрес через въездные ворота, которые постоянно находятся в открытом состоянии. После въезда на земельный участок автомобили следует к гаражу, установленному недалеко от въездных ворот, к которому ведет накатанная дорога. Указанным гаражом семья пользуется для хранения автомобиля, автопринадлежностей и хозяйственных нужд. В случае заезда на земельный участок со стороны адрес необходимо будет проезжать к гаражу через весь участок, что невозможно в связи с наличием плодовых деревьев, зоны отдыха и наружной трубы, проходящей по участку.
ФИО1 имеет возможность беспрепятственного въезда в гараж со стороны адрес, истцом не доказана необходимость в перераспределении земельного участка по предложенному ей варианту. Пересечение границ незарегистрированного гаража и границ земельного участка истца, с учетом плана земельного участка от дата года, возможно устранить путем исправления реестровой ошибки.
Исследуя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности доводов администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о том, что перераспределение земельного участка, испрашиваемого истцом, приведет к вклиниванию и нарушит право третьего лица ФИО8 на беспрепятственный доступ к своему земельному участку, порядок пользования которым определен на протяжении длительного времени, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права на перераспределение земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося в частной собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова